Ухвала

від 11.01.2024 по справі 381/578/23

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/13/24

381/578/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

в с т а н о в и в :

05 січня 2024 року до слідчого судді звернулася потерпіла ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області /в порядку ст. 303 КПК України/, що полягає у не розгляді клопотання посилаючись на те, що слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023112310000001 від 03.01.2023 за ч. 1 ст. 365-2 КК України. 26.12.2023 ОСОБА_3 в порядку с. 220 КПК України, до слідчого подано клопотання про вчинення слідчих дій за фактом зловживання повноваженнями особою, яка надає публічні послуги, а саме державний реєстратор Фастівської міської ради ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Дане клопотання зареєстроване у Фастівському РУП за №Г-1798 від 26.12.2023. Проте орган досудового розслідування жодної відповіді на дане клопотання не надав, що, на думку скаржника, свідчить про його бездіяльність та є порушенням вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Представник Фастівського ВП в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав матеріали кримінального провадження №42023112310000001 від 03.01.2023.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення частково. враховуючи наступне.

Згідно ч.1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023112310000001 від 03.01.2023 за ч. 1 ст. 365-2 КК України.

ОСОБА_3 є потерпілою в даному кримінальному провадженні.

26.12.2023 ОСОБА_3 до слідчого СВ та на Фастівське РУП подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про вчинення слідчих дій за фактом зловживання повноваженнями особою, яка надає публічні послуги, а саме державний реєстратор Фастівської міської ради ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Дане клопотання зареєстроване у Фастівському РУП за №Г-1798 від 26.12.2023.

Станом на 05.01.2024 потерпілій ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду поданого нею клопотання.

Відповідно до ст..223 КПК України, слідчі (розшукові) дії - є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (частина перша ст. 223 КПК України).

Проте, як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_3 останнє не містить конкретизації, які саме дії повинна була вчинити слідча в кримінального провадженні за ознаками ст.. 365-2 ч.1 КК України

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №42023112310000001 від 03.01.2023, оглянутих в судовому засіданні, останнє містить саме клопотання потерпілої сторони, але відсутня постанова слідчого за результатами його розгляду.

Відповідно до ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, клопотання потерпілої ОСОБА_3 подане слідчому 26.12.2023 не було розглянуто по суті, що свідчить про обґрунтованість скарги в цій частині.

Проте, враховуючи, що фактично клопотання ОСОБА_6 було задоволено частково, зокрема до матеріалів кримінального провадження долучено Постанову північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022, а в змісті клопотання потерпілою не зазначено конкретні слідчі (розшукові) діі, які повинна була вчинити слідча під час досудового розслідування, до яких належить зокрема: допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, призначення експертизи, втручання у приватне спілкування, тому відсутні підстави вважати, що в даному випадку в діях слідчого має місце протиправна бездіяльність.

Керуючись ст.55,220,303-309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання та винести постанову за результатами розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 26.12.2023.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1