Ухвала

від 12.01.2024 по справі 128/2810/23

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2810/23

УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Ружицькій І.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куйдана О.І.,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Терлецького О.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції за правилами загальногопозовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженніВінницькогорайонногосуду Вінницькоїобластіперебуваєцивільна справазапозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 01.08.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

З метою виконання завдань підготовчого провадження призначено підготовче судове засідання, учасникам надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви із додатками. Судом встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснено наслідки неподання зазначених заяв по суті.

12.01.2024 в підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Куйданом О.І. подано до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка обґрунтована тим, що вказані свідки можуть підтвердити обставини, які викладені у позовній заяві. Дану заяву представник позивача просив задоволити, вказавши, що ці особи є сусідами позивача. Окрім того, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Терлецький О.М. заперечив щодо заяви представника позивача про виклик свідків з тих підстав, що в порушення вимог ЦПК України копія даної заяви не була направлена стороні відповідача. Окрім того, відповідно до приписів Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат вправі самостійно збирати докази шляхом опитування свідків із застосуванням відеофіксації та за наслідками такого опитування складати відповідний протокол, в якому зазначають відомості, про які свідок може повідомити у справі. Лише після цього можна робити висновок про доцільність виклику та допиту в якості свідків певних осіб. В інакшому випадку невідомо, що заявлений свідок може повідомити у цій справі, а враховуючи ту кількість свідків, яких представник позивача просить викликати, це може призвести до затягування розгляду справи, оскільки є ризики, що не всі свідки зможуть з`явитися за викликом суду. З огляду на це вважає, що представником позивача не були використанні всі процесуальні методи та йог повноваження щодо збирання доказів. Окрім того, вважає, що заява про виклик свідків не обґрунтована, адже невідомо про які обставини справи необхідно допитувати свідків. З огляду на вказане просив заяву представника позивача про виклик свідків залишити без розгляду з підстав не надсилання її копії стороні відповідача, або відмовити в її задоволенні через необґрунтованість. Також, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_11 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі представника третьої особи.

У підготовчому судовому засіданні відводів не заявлено, клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло.

Підстав для вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не вбачається.

У позовній заяві позивачем викладені обставини справи, надано докази.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; про забезпечення доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень, про колегіальний розгляд справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.200ЦПК Україниу підготовчомузасіданні судпостановляє ухвалу(ухвали)про процесуальнідії,що необхідновчинити дозакінчення підготовчогопровадження тапочатку судовогорозгляду справипо суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчогопровадження тапризначення справидо судовогорозгляду посуті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Відмови відпозову,укладення мировоїугодиневстановлено,а відтакє необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті, дату якого визначено судом.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куйдана О.І. про виклик свідків суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Разом із тим суд звертає увагу, що представник позивача у заяві про виклик свідків не зазначає про те, які обставини можуть підтвердити заявлені свідки, а лише обмежився формальною вказівкою, що дані свідки можуть підтвердити викладені у позовній заяві обставини.

Отже, суд доходить висновку, що заява про виклик свідків не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України щодо його змісту, а тому в його задоволенні слід відмовити.

При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що чинними нормами ЦПК України не передбачено обов`язку сторони направляти копію заяви про виклик свідків іншим учасниками справи. Окрім того, чинними нормами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено право, а не обов`язок адвоката опитувати свідків. З огляду на це суд не погоджується із доводами представника відповідачки з приводу заперечень щодо заявленого представником позивача клопотання в частині обов`язку сторони направляти іншим учасникам справи копію заяви про виклик свідків та щодо можливості представником позивача опитати заявлених свідків та скласти відповідні процесуальні документи, а вже за наслідками таких процесуальних дій звертатися до суду із заявою про виклик свідків.

За змістомч.2ст.200ЦПК Українисудвважає заможливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 91, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куйдана О.І. про виклик свідків - відмовити.

Закрити підготовче провадження уцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на14 год. 00 хв. 14 лютого 2024 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані сторонами шляхом їх оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук