Ухвала

від 07.05.2024 по справі 128/2810/23

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2810/23

УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданняРужицькій І.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куйдана О.І.,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Терлецького О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції за правилами загальногопозовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженніВінницькогорайонногосуду Вінницькоїобластіперебуваєцивільна справазапозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

В судове засідання 07.05.2024 з`явилися представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куйдан О.І. та представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Терлецький О.М..

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника третьої особи ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутність представника третьої особи, висновок виконавчого комітету від 26.10.2023 №01/00/011/65653 підтримує (а.с. 66).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куйдан О.І. заявив клопотання про визнання явки відповідачки ОСОБА_2 та представника третьої особи в судове засідання обов`язковою, оскільки у нього є питання до відповідачки, відповіді на які може надати лише відповідачка, а також щодо наданого третьою особою висновку про неможливість надання висновку про доцільність чи недоцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом із позивачем.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Терлецький О.М. заперечив щодо визнання явки відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою, оскільки перебуває за межами України, вона намагалася прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте, їй не вдалося вийти на зв`язок. Окрім того, враховуючи те, що відповідачка перебуває за межами України, задоволення клопотання представника позивача призведе до затягування розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, необхідності отримання особистих пояснень відповідачки ОСОБА_2 та представника третьої особи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куйдана О.І. задоволити та визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідачки ОСОБА_2 та представника третьої особи для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Разом із тим, враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 на даний час перебуває за межами України, а також те, що її представником адвокатом Терлецьким О.М. до суду подано клопотання про участь відповідачки ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним забезпечити особисту участь відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції із нею згідно положень ст. 212 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвокатКуйдана О.І.про визнанняявки всудове засіданнявідповідачки ОСОБА_2 та представникатретьої особи Службиу справахдітей Вінницькоїміської радиобов`язковою задовольнити.

Визнати явкувідповідачки ОСОБА_2 та представникатретьої особи- Службиу справахдітей Вінницькоїміської радив судове засідання обов`язковою.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,за участітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Служби усправах дітейВінницької міськоїради,про визначеннямісця проживаннядитини відкласти до 15 год. 30 хв. 10 червня 2024 року.

Проводити розгляд справи із відповідачкою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити відповідачку ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачці ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити відповідачку ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук