Ухвала

від 12.01.2024 по справі 469/262/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

12.01.24

22-ц/812/149/24

Справа №469/262/21

Провадження № 22-ц/812/149/24

У Х В А Л А

12 січня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державногореєстратора комунальногопідприємства «Енерго»Арбузинської селищноїради Миколаївськоїобласті ЛубінськоїОлени Миколаївни,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Акціонерне товариство«Сенс Банк»про скасуваннярішення продержавну реєстраціюправа власності,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державногореєстраторакомунальногопідприємства «Енерго»Арбузинськоїселищноїради МиколаївськоїобластіЛубінськоїО.М.,третяособа,яканезаявляє самостійнихвимогщодопредмета споруАкціонерне товариство«СенсБанк»про скасуваннярішенняпродержавну реєстраціюправавласності відмовлено. Повний текст рішення виготовлений 16 листопада 21023 року.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 19 грудня 2023 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначала про отриманнянею копіїповного текстусудового рішенняпоштою 29листопада 2023року, проте клопотання про його поновлення не надала. У зв`язку з чим, вказана апеляційна скарга ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22грудня 2023 р. була залишена без руху.

На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1 звернулася досуду апеляційноїінстанції ззаявою пропоновлення пропущеногостроку.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області постановлено 07 листопада 2023 р. у відсутність учасників справи. Повний текст рішення постановлено 16 листопада 2023 р., судом першої інстанції його копію було надіслано сторонам лише 20 листопада 2023 р., а з апеляційною скаргою позивачка звернулася 19 грудня 2023 р.

Отже, враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2023 року.

Головуючий Судді: