Рішення

від 11.01.2024 по справі 320/2030/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Справа № 320/2030/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ"

до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області,

Державного кадастрового реєстратора відділу у Татарбунарському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області Градинар Ірини Валеріївни,

ГУ Держгеокадастру в Одеській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОДЕЗМАРК ИНТ"

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ" (далі позивач, ТОВ "ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ") із позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (далі - відповідач 1), Державного кадастрового реєстратора відділу у Татарбунарському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області Градинар Ірини Валеріївни (далі відповідач 2), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора відділу у Татарбунарському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області Градинар Ірини Валеріївни щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032 площею 0,2401 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної та енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032 площею 0,2401 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної та енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) з одночасним закриттям поземельної книги щодо такої земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що 04 серпня 2017 року ТОВ «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ» уклало з ТОВ «Міська Бізнес Група» договір на виконання останнім робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Серпуховський, 5. Розроблений проект землеустрою погоджено Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 4738/0/012/09-18 від 09.08.2018, а також отримано погодження зазначеного проекту землеустрою у ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 07.11.2018 № 10060/88-18, згідно розподілу за принципом екстериторіальності. Зазначений проект повністю відповідає вимогам затвердженого ДТП, а саме згідно з детальним планом території в межах вул. Саперно-Слобідської та пр. Науки міста Києва, затвердженого рішенням Київради від 06.04.2017 №141/2363, вказана земельна ділянка за функціональним призначенням належить до території громадських забудівель і споруд.

22 вересня 2020 року позивачем подано заяву про внесення відомостей до Державного земельного кадастру (заява № ЗВ-9709612262020) разом з доданими до неї документами землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Серпуховський, 5. Однак, незважаючи на наявність позитивних висновків, ТОВ «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ» не змогло сформувати для земельної ділянки кадастровий номер, оскільки 29.09.2020 іншій земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 8000000000:82:101:0002 з іншим цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу), площею 0,2660 га, яка на 70 % співпадає із земельною ділянкою, визначеною в проекті землеустрою ТОВ «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ».

Державним кадастровим реєстратором відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєв А.В. було внесено відомості (здійснено реєстрацію) до Державного земельного кадастру про вказану земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 площею 0,2260 га, зазначивши її категорію та цільове призначення, які не відповідають дійсним.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року у справі №580/5731/20 визнано протиправними дії Державного кадастрового реєстратора відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєва Андрія Віталійовича щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 площею 0,2660 га, зобов`язано ГУ Держгеокадастр у м. Києві скасувати спірну реєстрацію з одночасним закриттям поземельної книги щодо такої земельної ділянки. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 року у справі №580/5731/20 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року залишено без змін.

Позивач наполягає та підтверджує доказами, що він є власником будинку АДРЕСА_1 та під цю будівлю було відведено та закріплено в користування прибудинкову територію площею 366 м.кв. 29.03.2017 право приватної власності на даний будинок перейшло до ТОВ «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ», до якого, з урахуванням наведених норм Земельного кодексу України, перейшло і право подальшого користування земельною ділянкою загальною площею 366 кв.м., на якій розташований цей будинок. Позивач від свого права користування на чітко визначений розмір та конфігурацію земельної ділянки не відмовлявся, права не позбавлений, земельна ділянка примусово не вилучалася.

Маючи вказане рішення суду товариство на початку лютого 2022 року вирішило завершити процедуру присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці площею 0,2777 га згідно із розробленим проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Перевіряючи виконання рішення суду відповідачем у справі №580/5731/20 позивач встановив, що замість скасованої державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 площею 0,2660 га в публічній кадастровій карті знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032 площею 0,2401 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної та енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).

Здійснивши відповідні запити щодо з`ясування обставин вчинених дій кадастровим реєстратором, позивачем отримавши відповідь на запит в серпні 2022 року встановлено, що ТОВ «ГЕОДЕЗМАРК ИНТ» усупереч рішенню суду у справі № 580/5731/20, яким встановлено ряд порушень прав та законних інтересів позивача, розроблено новий проект землеустрою, частково змінивши старий, шляхом зменшення в певній частині ділянки на 0,0259 га. При цьому, взявши за основу ту ж саму земельну ділянку, але зменшивши площу, залишивши таке ж саме цільове призначення, яке суперечить діючому Детальному плану території, та повторно здійснено накладку як на погоджену до відведення земельну ділянку позивачу, так і на ту частину, яка знаходиться в користування під нерухомість товариства з моменту створення даної нерухомості.

Відповідно до даних Публічної кадастрової карти та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:101:32 площею 0,2401 га, розробником проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 17.11.2021 є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Направлено адвокатські запити за вих. №008/22 від 11.02.2022 року на адресу останнього щодо надання проекту землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032 площею 0,2401 га. та запит розробником проігноровано.

Отримавши відповідь на запит за вих. №031/22 від 29.07.2022 року, від Головного управління Держгеокадастру в м. Києві від 12.08.2022 року за вих. №29-26-0.31-1947/2-22, позивачу стало відомо, що реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032 площею 0,2401 га. здійснив Державний кадастровий реєстратор відділу у Татарбунарському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Градинар Ірина Валеріївна, яка здійснила дану реєстрацію 01.02.2022 року.

Товариство вказує, що своїми протиправними діями Державний кадастровий реєстратор відділу у Татарбунарському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Градинар І.В. унеможливила реєстрацію земельної ділянки площею 0,2777 га за проектом землеустрою ТОВ «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ», так як згідно даних інструментальної зйомки, зробленої на замовлення позивача встановлено накладення більш ніж на 50% як на саму земельну ділянку за проектом землеустрою ТОВ «ПРЕСТИЖБУД- ІНВЕСТ» площею 0,2777 га, так і на земельну ділянку відведену під домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , що належить позивачу. Площа такого накладення становить 143,84 м2.

Також, позивач додав, що при реєстрації земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032 прив`язана до адреси м. Київ, провулок Серпуховський, 7, що підтверджує витяг з ДЗК НВ-9900948022022 від 06.07.2022, в той час, як згідно з Інформаційною довідкою з реєстру речових прав №23106504 від 04.11.2020 по провулку Серпуховському, 7 у Голосіївському районі міста Києва розташована інша земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:82:101:0027 площею 0,0639 га, зареєстрована 25.09.2007, перебуває у приватний власності, наявне відповідне цільове призначення та на ній розташований житловий будинок.

Земельній ділянці, яка згідно з публічною кадастровою картою України має кадастровий номер 8000000000:82:101:0032, адреса не присвоювалась, будь-які будинки на цій ділянці відсутні, жодного відношення до будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:82:101:0027, на якій розташований даний будинок, спірна ділянка з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032 не має.

Товариство додає, що ТОВ «ГЕОДЕЗМАРК ИНТ» та ГУ Держгеокадастру в м. Києві було відомо про рішення суду у справі № 580/5731/20, зокрема, ТОВ «ГЕОДЕЗМАРК ИНТ» у своєму листі зверненому до ГУ Держгеокадастру в м. Києві просило виконати рішення суду, вчинити дії по скасуванню спірної реєстрації.

ТОВ «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ» вказує, що реєстрацією земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032 площею 0,2401 га, Державним кадастровим реєстратором відділу у Татарбунарському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Градинар І.В. було здійснено порушення Детального плану території, затвердженого рішенням Київради від 06.04.2017 № 141/2363, адже останнім в межах вул. Саперно-Слобідської та просп. Науки, в межах розташування спірної земельної ділянки визначено функціональне призначення як території громадських забудівель і споруд. На адвокатський запит №009/22 від 11.02.2022 року до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) отримано відповідь направлену 13.06.2022 року №055-3192 від 13.06.2022 та зазначено, що зміни до детального плану території в межах вул. Саперно-Слобідської та просп. Науки, затвердженого рішенням Київради від 000142017 № 141/2363 не вносились.

Позивач наполягає, що дії державного кадастрового реєстратора є протиправними та суперечать Детальному плану території, затвердженого рішенням Київради від 06.04.2017 № 141/2363. Будь-яке рішення про віднесення земель в межах земельної ділянки, визначеної в проекті землеустрою ТОВ «ГЕОДЕЗМАРК ИНТ», до іншої категорії не здійснювалось.

Позивач також вказує в позові про орієнтовний розрахунок суми судових витрат: судовий збір в сумі 5368,00 грн., витрати на правничу допомогу 15000,00 грн. за підготовку та подачу позовної заяви до суду, по 2850,00 грн. за 1 судове засідання з урахуванням, якщо судове засідання не відбулось з підстав, незалежних до адвоката 2850,00 грн. враховується при подальших розрахунках, 2850,00 грн. за 1 нормогодину роботи адвоката із зазначенням про надання остаточного розрахунку до закінчення розгляду справи судом. Долучено витяг з Договору від 07.02.2022 з АБ «ПРИЙМАК ТА ПАРТНЕРИ». Також вказано про витрати на збір доказів у вигляді проведеної інструментальної геодезичної зйомки земельної ділянки, що підтверджується Актом здачі- прийняття робіт №18 від 23.09.2022, рахунком на оплату №11 від 23.02.2022 та платіжним дорученням №22 від 23.02.2022 на суму 6000,00 грн., останню вказує позивач до стягнення.

06.03.2023, ухвалою суду задоволено клопотання позивача, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ" процесуальний строк звернення до суду із позовом, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено судове засідання на 29 березня 2023 року о 09:30 год.

Також, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОДЕЗМАРК ИНТ".

29.03.2023 в підготовчому судовому засіданні, судом на місці ухвалено відкласти судове засідання на 24 квітня 2023 року 09:30 год. та повідомити сторін по справі відповідно до процесуального законодавства.

04.04.2023 ухвалою суду усунуто допущену описку в ухвалі суду від 06.03.2023 щодо витребування додаткових доказів від відповідача по справі.

24.04.2023, ухвалою суду задоволено заяву від 24.02.2023 представника позивача ТОВ «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ», допущено у справі № 320/2030/23 правонаступництво шляхом заміни відповідача по справі Головне управління Держгеокадастру у м. Києві на правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (код ЄДРПОУ - 39817550), відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 30.03.2023 щодо заміни відповідача по справі Державного кадастрового реєстратора відділу у Татарбунарському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області Градинар Ірину Валеріївну на відповідача - ГУ Держгеокадастру в Одеській області, залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ГУ Держгеокадастру в Одеській області (код ЄДРПОУ 39765871); розгляд справи розпочато спочатку та призначено підготовче судове засідання на 22 травня 2023 року о 09:30 год.

Ухвала суду надіслана сторонам по справі.

До суду 22.05.2023 надійшов відзив ГУ Держгеокадастру в Одеській області (далі - відповідач 3), в якому останні зазначає, що заява про державну реєстрацію земельної ділянки, яка розташована за адресою: місто Київ, район Голосіївський, провулок Серпуховський, 7 загальною площею 0,2401 га для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру за принципом випадковості була розподілена Відділу у Татарбунарському районі Головного управління. Відтак, Державну реєстрацію спірної земельної ділянки в лютому 2022 року було проведено Державним кадастровим реєстратором Відділу у Татарбунарському районі Головного управління Градинар Іриною Валеріївною за принципом випадковості відповідно до вимог пункту 116 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого Міністрів України від 17.10.2012 № 1051. Враховуючи положення ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», при реєстрації земельної ділянки Державним кадастровим реєстратором Відділу у Татарбунарському районі Головного управління Градинар І.В. була розглянута заява ТОВ «ГЕОДЕЗМАРК ИНТ» в електронній формі проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений ФОП ОСОБА_1 та електронний документ.

Відповідач-3 відмітив, що національна кадастрова система автоматично проводить перевірку електронного документу відповідно до вимог змісту, структури та технічних характеристик визначених додатком № 1 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051. Відповідно при перевірці електронного документу наданого розробником документації із землеустрою ФОП ОСОБА_1 національною кадастровою системою в межах земельної ділянки, яку передбачалось зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини виявлено не було, відомості про земельну ділянку площею 0,2777 га за проектами землеустрою ТОВ «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ», за адресою: м. Київ, район Голосіївський, провулок Серпуховський, 5 в Державному земельному кадастрі відсутні, що не дає змогу Державному кадастровому реєстратору передбачити перетин земельних ділянок.

ГУ Держгеокадастру в Одеській області посилаючись на положення частин 5, 6 статі 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», пункт 73 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, реєструючи земельну ділянку кадастровий реєстратор позбавлений підстав та повноважень здійснювати перевірку документації щодо інших обставин, окрім тих, що передбачені вищенаведеними нормативними актами.

Відповідач-3 також зазначив, що Державний кадастровий реєстратор Відділу у Татарбунарському районі Головного управління володіє інформацією про земельні ділянки в межах Білгород-Дністровського району Одеської області. Відповідно реєструючи земельну ділянку, яка розташована у місті Києві, не міг знати про судові справи та спірні питання відносно такої земельної ділянки.

Що стосується питання недостовірності матеріалів, які містяться в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 0,2401 га для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства розробленого ФОП ОСОБА_1 , відповідач-3 вказав, що відповідно до частини 4 статі 25 Закону України «Про землеустрій» відповідність документації із землеустрою в електронному вигляді положенням нормативно- технічних документів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується кваліфікованим електронним підписом сертифікованого інженера- землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, з використанням кваліфікованої електронної позначки часу, а в паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою. При цьому, частиною 3 статі 28 Закону України «Про землеустрій» визначено, що саме розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

Відповідач-3 просить суд в задоволенні позову відмовити.

22.05.2023 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із відпусткою судді. Наступне судове засідання призначено на 13 червня 2023 року о 09:30 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

Судом отримано 30.05.2023 відзив від відповідача - 1 Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, в якому останні заперечує проти позову та посилаючись на положення статті 79-1 Земельного кодексу України, частини 1 статті 9, частину 2, частина 4, частини 6, 7 та 8 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» в редакції Закону від 28.04.2021 №1423, Порядок ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 (пункти 107-114), статті 26, 28 Закону України «Про землеустрій» в редакції чинній на момент реєстрації земельної ділянки, зазначає, що з 27.05.2021 (тобто з моменту набрання чинності Законом України від 28.04.2021 № 1423-ІХ, яким внесені зміни до статей 9, 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» щодо повноважень державних кадастрових реєстраторів в частині державної реєстрації земельних ділянок) прийняття, розгляд документів для державної реєстрацій земельних ділянок надісланих з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг та прийняття рішення про державну реєстрацію відповідної земельної ділянки або відмови у такій реєстрації здійснюється будь-яким Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а не територіальним органом за місцем розташування відповідної земельної ділянки.

Оскільки на думку відповідача - 2 проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки ТОВ «Геодезмарк Инт» відповідав вимогам чинного законодавства, мав такий висновки про його погодження, та в межах спірної земельної ділянки були відсутні інші зареєстровані в Державному земельному кадастрі земельні ділянки третіх осіб, 01.02.2022 Державним кадастровим реєстратором Відділу у Татарбунарському районі Головного управління Держгеокадастру у Одеській області Градинар І.В. було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032, площею 0,2401 га, яка розташована за адресою: м. Київ, район Голосіївський, провулок Серпуховський, 7. Цільове призначення - 12.04 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

Відповідач -1 вказує також, що в межах спірної земельної ділянки були відсутні інші зареєстровані в Державному земельному кадастрі земельні ділянки, третіх осіб, в тому числі і земельна ділянка позивача, державна реєстрація спірної земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032 проведена Державним кадастровим реєстратором за принципом випадковості через засоби телекомунікаційного зв`язку здійснена у спосіб, межах та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області звертає увагу суду на тому, що з аналізу фактів щодо суб`єкта який здійснив державну реєстрацію спірної земельної ділянки та фактів викладених у позовній заяві ТОВ «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ» можна зробити висновок про те, що Головне управління Держгеокодастру у м. Києві та Київській області своїми діями чи рішенням жодним чином не порушувало та оспорювало права та законні інтереси позивача, у зв`язку з чим, доводи товариства про те, що Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області разом із ТОВ «Геодезмарк Инт» здійснювало дії по захопленню частини земельної ділянки позивача є хибними, законодавчо необґрунтованими та такими, що не підтверджені доказами по справі.

Відповідач-1 також додав, що в даній справі відсутні докази та правові підстави для скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032, а саме позивач не довів та не надав доказів для скасування державної реєстрації підстави які визначені ч. 13 ст. 79-1 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 24, ч. 4 ст. 25 Закону України «Про Державний земельний кадастр, п.57, п. 114 Порядку №1051.

Відповідач-1 просить відмовити в стягненні з нього витрат на правничу допомогу, заявлені позивач, вказав про відсутність на те правових підстав, оскільки жодні дії та прийняті рішення Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області у справі останнього не оскаржуються, зобов`язальна частина заявлених позовних вимог заявлена враховуючи повноваження щодо скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки з одночасним закриттям поземельної книги щодо такої земельної ділянки та це не є процесуальною підставою для стягнення правничої допомоги.

Відповідач-1 в задоволенні позову просить суд відмовити.

01.06.2023, ухвалою суду заяву ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 30.05.2023 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; підготовче засідання, призначене на 13.06.2023 року об 09:30 год. у справі №380/2030/23 визначено проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала надіслана сторонам по справі належним чином.

13.06.2023 в підготовчому судовому засіданні проведеного в режимі відеоконференції, за згодою учасників по справі, судом на місці ухвалено відкласти підготовче судове засідання на іншу дату для надання часу позивачу надіслати позов із додатками відповідачу Державному кадастровому реєстратору та отримання відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи призначено на 17.07.2023 09:30, про що сторони повідомлені належним чином.

22.06.2023 судом отримано відзив від відповідача - 2 Державного кадастрового реєстратора відділу у Татарбунарському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області Градинар І.В. та додаткові пояснення від 26.06.2023, в яких зазначено, що реєстрацію спірної земельної ділянки в лютому 2022 року було проведено нею, на підставі заяви про державну реєстрацію з доданими документами, яка була розподілена за принципом випадковості враховуючи положення чинного законодавства.

Відзначила, що згідно абзаців 2, 3 частини 4 статі 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», при реєстрації земельної ділянки Державним кадастровим реєстратором Відділу у Татарбунарському районі Головного управління Градинар І.В. була розглянута заява ТОВ «ГЕОДЕЗМАРК ИНТ» в електронній формі проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений ФОП ОСОБА_1 та електронний документ.

Відмічено, що національна кадастрова система автоматично проводить перевірку електронного документу відповідно до вимог змісту, структури та технічних характеристик визначених додатком № 1 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051. Відповідно при перевірці електронного документу наданого розробником документації із землеустрою ФОП ОСОБА_1 національною кадастровою системою в межах земельної ділянки, яку передбачалось зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини виявлено не було.

Звертає увагу на те, що відомості про земельну ділянку площею 0,2777 га за проектами землеустрою ТОВ «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ», за адресою: м. Київ, район Голосіївський, провулок Серпуховський, 5 в Державному земельному кадастрі відсутні, що не дає змогу Державному кадастровому реєстратору передбачити перетин земельних ділянок.

Враховуючи положення чинного законодавства частин 5 та 6 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та п. 73 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, реєструючи земельну ділянку кадастровий реєстратор позбавлений підстав та повноважень здійснювати перевірку документації щодо інших обставин, окрім тих, що передбачені вищенаведеними нормативними актами. Як Державний кадастровий реєстратор Відділу у Татарбунарському районі Головного управління відповідач-2 вказує, що володіє інформацією про земельні ділянки в межах Білгород-Дністровського району Одеської області. Відповідно реєструючи земельну ділянку, яка розташована у місті Києві не могла знати про судові справи та спірні питання відносно такої земельної ділянки.

Згідно частини 3 статі 28 Закону України «Про землеустрій» визначено, що саме розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

Відповідно, відповідач-2 вказує, що межах спірної земельної ділянки були відсутні інші зареєстровані в Державному земельному кадастрі земельні ділянки третіх осіб, в тому числі і земельна ділянка Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ», наполягає, що державна реєстрація спірної земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032 проведена як Державним кадастровим реєстратором за принципом випадковості через засоби телекомунікаційного зв`язку здійснена у спосіб, межах та у відповідності до вимог чинного законодавства України, а саме: статті 79-1 3емельного Кодексу України, статей 1, 3, 5, 22, 23, 24, 25, 31 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та пунктів 73, 74, 107-115 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051.

Посилаючись на частину 10 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», пункти 57, 114 Порядку №1051, додає, що скасування державної реєстрації можливо виключно у спосіб та на підставах, визначених частиною 13 статті 79-1 Земельного Кодексу України, частиною 10 статті 24, частиною 4 статті 25 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та пунктами 57, 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051. Інший порядок скасування державної реєстрації земельної ділянки чинним законодавством передбачений. В даному випадку, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ», у відповідності до вказаних положень діючого законодавства не довів наявність правових підстав для скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032.

Щодо скасування державної реєстрації відповідач-2 вказує, що як Державний кадастровий реєстратор відділу у Татарбунарському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області є посадовою особою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області. Головне управління діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 23.12.2021 № 603 в редакції від 08.03.2023 затвердженої наказом № 85 (далі - Положення), є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Одеської області.

Враховуючи Положення, Головне управління реалізує свої повноваження на території Одеської області, а спірна земельна ділянка, яка розташована за адресою: місто Київ, район Голосіївський, провулок Серпуховський, 7, отже скасування державної реєстрації земельної ділянки можливе територіальним органом Держгеокадастру, який діє на території м. Києва, а саме Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Відповідач-2 в задоволенні позову просить суд відмовити.

05.07.2023, ухвалою суду заяву відповідача Державного кадастрового реєстратора відділу у Татарбунарському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області Градинар І.В. від 22.06.2023 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Підготовче засідання, призначене на 17.07.23 року об 09:30 у справі №380/2030/23 проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

За наслідками здійснених підготовчих дій по справі, ухвалою суду від 17.07.2023 закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 серпня 2023 року о 09:30год.

22.08.2023 в судовому засіданні за згодою учасників по справі представника позивача Супрун І.І., представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області Шевчук-Мельниченко О.П., у зв`язку із неявкою в судове засідання Державного кадастрового реєстратора відділу у Татарбунарському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області Градинар І.В., ГУ Держгеокадастру в Одеській області, та третьої особи ТОВ "ГЕОДЕЗМАРК ИНТ", судом ухвалено відкласти розгляд справи на іншу дату.

Наступне судове засідання призначено на 04.10.2023 о 09:10 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

Позивачем долучено до справи додаткові документи (клопотання від 04.10.2023) у вигляді доказів на підтвердження надіслання судової кореспонденції позивачем на адресу відповідачів та третьої особи.

04.10.2023 до суду подано заяви від представника позивача Супрун І.І., представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області Шевчук-Мельниченко О.П. щодо можливого продовження розгляду справи у письмовому провадженні.

За отриманими заявами від представників сторін, враховуючи надані сторонами по справі викладені в письмовому вигляді правові позиції щодо предмету спору, за відсутності правової позиції третьої особи, ухвалою суду від 03.10.2023 ухвалено здійснити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши сторін по справі, розглянувши подані ними докази, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, встановивши правову позицію відповідачів, викладені у відзивах, поясненнях, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

ТОВ «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ» уклало з ТОВ «Міська Бізнес Група» Договір від 04 серпня 2017 року на виконання останнім робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Серпуховський, 5.

Підставою для розробки проекту були клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 03.07.2017 та лист-повідомлення на адресу Київської міської ради №03/17 від 04.08.2017 щодо розроблення проекту землеустрою.

Розроблений проект землеустрою погоджено Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) згідно висновку за № 4738/0/012/09-18 від 09.08.2018, а також отримано висновок про погодження зазначеного проекту землеустрою в ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 07.11.2018 № 10060/88-18, згідно розподілу за принципом екстериторіальності.

22 вересня 2020 року позивачем було подано заяву про внесення відомостей до Державного земельного кадастру № ЗВ-9709612262020 разом з доданим до неї проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Серпуховський, 5, площею 0,2777 га.

29.09.2020 державним кадастровим реєстратором відділу у Драбівському районі Головного управління Дунаєвим А.В. опрацьована заява ЗВ-9709979202020 про державну реєстрацію земельної ділянки відповідно до поданих документів ТОВ «ГЕОДЕЗМАРК ИНТ».

За результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вказаному товариству для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) у пров. Серпуховському, 7 у Голосіївському районі м. Києва державним кадастровим реєстратором 29.09.2020 прийнято рішення про здійснення державної реєстрації земельної ділянки у відповідності до п. 111 Порядку та з врахуванням вимог Тимчасового порядку взаємодії між державними кадастровими реєстраторами територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності в державній реєстрації земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №455.

Позивач вказані дії державного кадастрового реєстратора оскаржив в судовому порядку.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі № 580/5731/20 вирішено:

«Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєва Андрія Віталійовича щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 площею 0,2660 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві (вул. Велика Васильківська, буд. 69, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39802366) скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 площею 0,2660 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) з одночасним закриттям поземельної книги щодо такої земельної ділянки.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити…».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Престижбуд-Інвест" до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, державного кадастрового реєстратора відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєва А.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Геодезмарк ИНТ» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії -залишено без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року - залишено без змін.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі № 580/5731/20 набрало чинності та підлягало виконанню відповідачем.

Суд зазначає та враховує, що вказаними судовими рішеннями у справі № 580/5731/20 судом встановлено та зафіксовано про те, що реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 за заявою ТОВ «Геодезмарк ИНТ» здійснена на підставі документів, які складені з порушенням ст. 120 Земельного кодексу України, що вказує на неправомірність дій державного кадастрового реєстратора відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєва А.В. щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 площею 0,2660 га. Станом на дату прийняття судового рішення згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №265426139 від 12.07.2021, в реєстрі відсутні відомості про зареєстровані речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002, тому відсутні підстави для скасування речових прав на земельну ділянку.

Як вказує в даному позові позивач, проти чого не заперечували інші сторони по справі, на початку лютого 2022 року товариство намагалось завершити процедуру присвоєння кадастрового номеру спірній земельній ділянці площею 0,2777 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Серпуховський, 5.

Та, з інформаційного ресурсу Державного земельного кадастру Публічній кадастровій карті позивачем встановлено, що замість скасованої земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 площею 0,2660 га. в Публічній кадастровій карті знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032 площею 02401 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).

Відповідно, позивачем були направлені ряд запитів від 11.02.2022 вих № 009/22, від 29.07.2022 вих №031/22, від 29.07.2022 вих №030/22 для встановлення обставин повторного вчинення накладення реєстрації на спірну земельну ділянку.

Згідно відповідей Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради від 13.06.2022 № 055-3192 слідує про те, що до рішення Київської міської ради від 06.04.2017 №141/2363 «Про затвердження детального плану території в межах вулиці Саперно-Слобідської, проспекту Науки у Голосіївському районі міста Києва» на пленарних засіданнях Київської міської ради не приймалось жодних змін.

ГУ Держгеокадастру у м. Києві у відповіді від 12.08.2022 №29-26-0.31-1947/2-22 вказано про те, що документація із землеустрою до регіонального фонду документації із землеустрою та оцінки земель Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, створеного відповідно до положення Державний фонд документації із землеустрою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 № 1553 (зі змінами) розробником передавалась. Згідно даних Державного земельного кадастру, державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032 здійснено державним кадастровим реєстратором відділу у Татарбунарському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Градинар Іриною Валеріївною.

Також, з наявної у справі відповіді ГУ Держгеокадастру у м. Києві за 14.12.2021 №29-26-0.21-5862/2-21 вбачається, що 31.08.2021 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві надійшов лист ТОВ «ГЕОДЕЗМАРК ИНТ» від 30.08.2021 № 08-30 щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002, яка була внесена до Державного земельного кадастру за ініціативою ТОВ «ГЕОДЕЗМАРК ИНТ» на підставі проекту землеустрою щодо відведення ТОВ «ГЕОДЕЗМАРК ИНТ» земельної ділянки пров. Серпуховський, 7 у Голосіївському районі м. Києва з метою виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 580/5731/20 від 12 липня 2021 року, який зареєстровано в системі електронною документообігу «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3» Головного управління Держгеокадастру у м. Києві за вхідним номером № 8-3217 0 1-1.

За результатами розгляду листа ТОВ «ГЕОДЕЗМАРК ИНТ» Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві листом від 14.09.2021 №8-26-0.5-4305/2-21 повідомлено про те, що станом на теперішній час, підстави для скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002, згідно частини десятої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та пункту 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 відсутні.

Також, ГУ Держгеокадастру у м. Києві у своєму листі відповіді проінформувало, що з 01.01.2021 по теперішній час, «ГЕОДЕЗМАРК ИНТ» із іншими листами/заявами щодо питання розгляду Чеським окружним адміністративним судом судової справи № 580/5731/20 та стосовно прийнятою рішення за результатами розгляду даної справи до управління не зверталось.

Відтак, позивач вказує, що ТОВ «ГЕОДЕЗМАРК ИНТ» усупереч рішенню суду у справі № 580/5731/20, яким встановлено ряд порушень прав та законних інтересів позивача, розроблено новий проект землеустрою, частково змінивши старий, шляхом зменшення в певній частині ділянки на 0,0259 га., взявши за основу ту ж саму земельну ділянку, але зменшивши її площу, при цьому залишивши таке ж саме цільове призначення, яке суперечить діючому Детальному плану території, та повторно здійснено накладку як на погоджену до відведення земельну ділянку позивачу, так і на ту частину, яка знаходиться у користуванні під нерухомість позивача з моменту створення даної нерухомості.

Відповідно до даних Публічної кадастрової карти та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032 площею 0,2401 га, розробником проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 17.11.2021 є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Відтак, за вказаною справою, позивачем встановлено, що всупереч наявності рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі №580/5731/20, 01.02.2022 року здійснено державну реєстрацію спірної земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032 державним кадастровим реєстратором відділу у Татарбунарському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Градинар Іриною Валеріївною.

Позивач вважає та наполягає, що відповідачу та третій особі було відомо про наявність рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі №580/5731/20.

Згідно рішення Київської міської ради від 06.04.2021 № 141/2363 в межах вулиці Саперно-Слобідської та просп. Науки, в межах саме розташування спірної земельної ділянки визначено функціональне призначення як території громадських забудівель та споруд.

Згідно даних інструментальної геодезичної зйомки земельна ділянка, яка знаходиться під житловим будинком по АДРЕСА_1 , накладається контуром ділянки площею 143,84 кв.м., а сформована позивачем земельна ділянка до реєстрації (згідно з проекту землеустрою) має накладку більше ніж на 50% із земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі за заявою ТОВ «ГЕОДЕЗМАРК ИНТ» та знаходиться по АДРЕСА_1 .

Товариство вважає, що реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032 за заявою ТОВ «ГЕОДЕЗМАРК ИНТ» здійснена на підставі документів, які складені з порушенням ст. 120 Земельного кодексу України, що свідчить про неправомірність дій Державного кадастрового реєстратора відділу у Татарбунарському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_2 щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032 площею 0,2401 га., цільове призначення спірної земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032 площею 0,2401 га, визначено - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної та енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) є протиправним та суперечить Детальному плану території, затвердженому рішенням Київської міської ради від 06.04.2021 № 141/2363.

Не погоджуючись із правомірністю дії кадастрового реєстратора щодо державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачі у справі вважають, що Державний кадастровий реєстратор в силу діючого законодавства не міг знати про наявність накладення на спірну земельну ділянку реєстраційних відомостей, не було відомо про рішення суду у справі № 580/5731/20, та наполягали на тому, що підстави для скасування державної реєстрації земельної ділянки визначено згідно положень визначені ч. 13 ст. 79-1 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 24, ч. 4 ст. 25 Закону України «Про державний земельний кадастр, п.57, п. 114 Порядку №1051, за даним предметом спору у позивача таких правових підстав не було.

Позиція третьої особи суду не відома, письмових пояснень судом не отримано.

Таким чином, предметом спору є дії Державного кадастрового реєстратора відділу у Татарбунарському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області Градинар Ірини Валеріївни вчинені 01.02.2022 щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032, у зв`язку з чим, суду підлягає перевірка на відповідність таких дій вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України із дотриманням судом принципів адміністративного судочинства визначених частиною третьою вказаної статті.

Суд зазначає, що згідно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

За ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (ч. 2 ст. 9 КАС України).

Порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 1, ч. 3 ст. 3 КАС України).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 7 липня 2011 року №3613-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №3613-VI) визначено, що державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до ст. 22 Закону №3613-VI документи, які є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, мають відповідати законодавству.

Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку (ч. 1 ст. ст. 24 Закону №3613-VI).

Виходячи з положень чч. 4-6 ст. 24 Закону №3613-VI для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються:

- заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин;

- документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа.

Заява з доданими документами надсилається заявником засобами телекомунікаційного зв`язку.

Державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви:

- перевіряє відповідність документів вимогам законодавства;

- за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.

Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є:

- подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі;

- невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

- знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Відмова в державній реєстрації земельної ділянки з підстав, не передбачених цією частиною, заборонена.

Державний кадастровий реєстратор зазначає вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації земельної ділянки.

Постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17 жовтня 2012 року затверджено Порядок ведення Державного земельного кадастру (далі Порядок 1051).

За змістом положень п. 4 Порядку ведення Державного земельного кадастру здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи.

Держателем Державного земельного кадастру є Держгеокадастр.

Функції адміністратора Державного земельного кадастру виконує визначене Держгеокадастром за погодженням з Мінекономіки державне підприємство, яке належить до сфери управління Держгеокадастру.

За п. 5 Порядку №1051 до складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України «Про Державний земельний кадастр» та цим Порядком.

Державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, а також відмову у внесенні або наданні відомостей.

Державний кадастровий реєстратор має посвідчення Державного кадастрового реєстратора і власну печатку, форми та опис яких визначаються Мінекономіки.

Відповідно до п. 6 Порядку №1051 до повноважень державних кадастрових реєстраторів Держгеокадастру та державних кадастрових реєстраторів його територіальних органів (у тому числі таких, що провадять свою діяльність на районному (міському) рівні, в мм. Києві та Севастополі) належать, зокрема: здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації; формування поземельних книг на земельні ділянки, внесення записів до них, забезпечення їх зберігання; присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам; проведення перевірки відповідності поданих документів вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою та містобудівної документації.

З наведеного вбачається, що державний кадастровий реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію земельної ділянки або відмову в такій реєстрації, що у відповідності до завдання та засад адміністративного судочинства такі рішення державного кадастрового реєстратора підлягають перевірки судом.

При цьому, однією з підстав відмови в державній реєстрації земельної ділянки є невідповідність поданих документів вимогам законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III, при набутті права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у користуванні іншої особи, припиняється право користування цієї особи земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Отже, при переході права власності на житловий будинок до набувача переходить право користування земельною ділянкою, оскільки будинок не може існувати та нерозривно пов`язаний із земельною ділянкою.

Як вбачається з інформативної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 189370092 від 19.11.2019 товариству з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ» на праві власності належить житловий будинок загальною площею 31,9 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.03.2017, номер запису про право власності 19785300.

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 у користуванні власників цього будинку перебуває земельна ділянка загальною площею 366 кв.м., з яких 42 кв.м. під будинком і 324 кв.м. зайняті фруктовим садом.

В подальшому 29.03.2017 право власності на будинок по АДРЕСА_1 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ», до якого, з урахуванням наведених норм Земельного кодексу України, перейшло і право подальшого користування земельною ділянкою загальною площею 366 кв.м.

Суд звертає увагу, що згідно даних інструментальної геодезичної зйомки земельна ділянка, яка знаходиться під житловим будинком по АДРЕСА_1 , накладається контуром ділянки площею 143,84 кв.м., та сформована позивачем земельна ділянка до реєстрації (згідно з проекту землеустрою) має накладку більше ніж на 50% з земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі за заявою ТОВ «ГЕОДЕЗМАРК ИНТ» та знаходиться по провулку Серпуховському, 5-7 в м. Києві.

Відповідно, судом встановлено, що за наслідками вчинених дій державним кадастровим реєстратором відділу Татарбунського району Головного управління Держгеокадастру в Одеській області земельна ділянка, яка знаходиться під житловим будинком по провулку Серпуховському, 5 в м. Києві та заявлена позивачем до реєстрації співпадає більш ніж на 50 % із земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі за заявою ТОВ «ГЕОДЕЗМАРК ИНТ» та знаходиться по провулку Серпуховському, 7 в м. Києві.

З наведеного вбачається, що реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032 за заявою ТОВ «ГЕОДЕЗМАРК ИНТ» здійснена на підставі документів, які складені з порушенням ст. 120 Земельного кодексу України, що вказує на неправомірність дій державного кадастрового реєстратора відділу у відділу Татарбунського району Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Градинар І.В. щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032 площею 0,2401 га.

Щодо тверджень Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про відсутність підстав для скасування державної реєстрації земельної ділянки, суд звертає увагу на такі обставини.

В силу положень ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі:

- поділу чи об`єднання земельних ділянок;

- якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника;

- ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Отже, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки є достатньою підставою для скасування державним кадастровим реєстратором державної реєстрації земельної ділянки саме в Державному земельному кадастрі, а не в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вказівка в ч. 10 ст. 24 Закону №3613-VI про необхідність скасування речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки, можливо лише у випадку, якщо такі речові права зареєстровані щодо земельної ділянки.

Станом на дату прийняття судового рішення згідно наданої до суду довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №313679400 від 28.10.2022 в реєстрі відсутні відомості про зареєстровані речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032, тому відсутні підстави для скасування речових прав на земельну ділянку.

Разом з тим, частинами 2-4 ст. 25 Закону №3613-VI передбачено, що поземельна книга відкривається одночасно з державною реєстрацією земельної ділянки.

Поземельна книга ведеться в паперовій та електронній (цифровій) формі.

Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

З наведеного вбачається, що скасування державної реєстрації земельної ділянки є підставою для закриття поземельної книги щодо такої земельної ділянки.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України).

За вказаною справою позивачем наведено належні та достатні обґрунтування та доводи, надано достатньо доказів щодо протиправності дій відповідача-2 державного кадастрового реєстратора Градинар І.В. щодо реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:82:101:0032, відповідачами в свою чергу не доведено правомірність вчинених дій останнім.

Відтак, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача-2 щодо державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032, такі дії не відповідність вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, що має наслідком визнання останніх протиправними та скасування в судовому порядку вчиненої спірної державної реєстрації.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами Головне управління діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 23.12.2021 № 603 в редакції від 08.03.2023 затвердженої наказом № 85 (далі - Положення), є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Державний кадастровий реєстратор відділу у Татарбунарському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Градинар І.В. є посадовою особою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Одеської області.

Відповідно, сторонами визнається, що державний кадастровий реєстратор позбавлений технічної можливості внести до Державного земельного кадастру коригування чи відомості щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, натомість такі повноваження залишаються за Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, тобто за органом по місцезнаходженню земельної ділянки.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що належним способом захисту є зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032 площею 0,2401 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) з одночасним закриттям поземельної книги щодо такої земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 3 ст. 242 КАС України).

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно з вимогами пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Решта доводів сторін не впливають та не спростовують висновки суду.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та аргументів, наведених учасниками справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

Представник позивача в поданій до суду заяві (зареєстрована 23.11.2023) вказує, що позивач просить у справі стягнути з відповідача ГУ Держгеокадастру в Одеській області сплачений судовий збір за подання даного позову в сумі 5368,00 грн. до суду та витрати понесені по справі у вигляді витрат на підготовку до розгляду справи в сумі 6000,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 37 800,00 грн.

Суд зазначає, що згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу (п. 1); пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (п. 5).

Позивачем сплачено за подання даного позову до суду судовий збір у розмірі 5368,00 грн.

Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за наслідками вирішення даного спору, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ Держгеокадастру в Одеській області понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 5368,00 грн.

Щодо заявленого до стягнення понесених позивачем витрат на підготовку до розгляду справи (збір доказів) на суму 6000,00 грн. та витрат правничої допомоги на суму 37 800,00 грн. суд зазначає слідуюче.

Відповідно до ч. 1та ч. 4 ст. 138 КАС України розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27 квітня 2006 р. № 590, установлено, що: коли обидві сторони у цивільній або адміністративній справі звільнені від оплати судових витрат (крім судового збору), вони компенсуються за рахунок держави в їх фактичному розмірі, але не більше граничних розмірів компенсації таких витрат згідно з додатком; компенсація судових витрат (крім судового збору) особам, які їх зазнали, здійснюється шляхом перерахування коштів на їх поточні рахунки в банківських установах; підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення (п. 2 постанови).

Компенсація судових витрат (крім судового збору) у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення (п. 4 постанови).

Позивачем зазначено про здійснення інструментальної геодезичної зйомки земельної ділянки, що підтверджено Актом здачі-приймання виконаних робіт №18 від 23.09.2022 з геодезистом ФОП ОСОБА_3 , додано також рахунок на оплату №11 від 23.02.2022 та платіжне доручення №22 від 23.02.2022 на суму 6000,00 грн.

Суд, враховуючи положення зазначеної ст. 138 та постанови КМУ від 27 квітня 2006 р. № 590 вважає відсутніми правові та процесуальні підстави для стягнення з відповідача ГУ Держгеокадастру в Одеській області зазначені витрати в сумі 6000,00 грн., оскільки їх розгляд та порядок пред`явлення до компенсації не доведений належним чином та не обґрунтований представником в поданій до суду заяві.

Згідно з вимогами частини 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписи ч. 3 ст. 134 КАС України визначають для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, в силу положень ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що на підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати у тому числі розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 01 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 19 вересня 2019 року у справі № 810/2760/17.

Частиною 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що стаття 134 Кодексу адміністративного судочинства України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 134 цього Кодексу щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону №5076 визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що між ТОВ "ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ" в особі директора Кравченка Романа Миколайовича (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги від 07.02.2022 із Адвокатським бюро «ПРИЙМАК ТА ПАРТНЕРИ» в особі керуючого Адвокатським об`єднанням Приймака Олександра Юрійовича (Бюро).

Згідно з п.4 Договору за надання правової допомоги ТОВ «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ» сплачує на користь Бюро гонорар у розмірі:

- 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн підготовка та подання до суду позовної заяви про визнання протиправними дій щодо видачі дозвільних документів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Київ, провулок Серпуховський, та скасування присвоєного їй кадастрового номера 7 8000000000:82:101:0032;

- 2850,00 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. за 1 судове засідання представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях у суді першої інстанції;

- 2850,00 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. за 1 годину роботи адвоката щодо інших дій.

Сторони узгодили, що у тому разі, якщо судове засідання не відбулося та розгляд справи перенесено з підстав, незалежних від адвоката Бюро (хвороба судді і т.д.), при умові неповідомлення завчасно про дану інформацією та з`явлення адвоката Бюро до зали суду, вартість послуг адвоката Бюро становить 2850,00 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят) грн., що враховується при подальших розрахунках.

Вказаний Договір підписаний Сторонами та скріплений печатками.

В поданій до суду заяві казано про те, що представник позивача з`являвся в усі судові засідання, подавав необхідні заяви/клопотання, а також за дорученням суду на кожне засідання направляв іншим учасникам повістки. Адвокат витрачав на підготовку та участь у засіданнях робочий час, який коштує 2850 грн за 1 годину роботи. Позивач оплачував послуги адвоката за визначеною договором вартістю. Попри невелику тривалість засідань 29.03.2023, 24.04.2023, 22.08.2023, 04.10.2023, коли відкладався розгляд через неявку учасників, і засідань 13.06.2023, 17.07.2023, коли розгляд відбувався, витрати часу адвоката у зв`язку з підготовкою та участю у засіданнях, практично однакові (по 1 годині робочого часу щонайменше, що відповідає вартості засідання 2850 грн.). Великі за обсягом процесуальні документи (позов, клопотання про витребування доказів, заява про стягнення судових витрат) оплачувалися окремо.

Позивач заявив до стягнення з ГУ Держгеокадастру в Одеській області 37800,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Також, в заяві представник позивача зазначив, що наразі за правничу допомогу товариством оплачено 33850,00 грн. із 37800,00 грн. Позивач має заборгованість 1400 грн. за засідання 04.10.2023 та 2850,00 грн. за заяву про стягнення судових витрат. Представником додано до заяви банківську виписку та платіжні доручення, що підтверджують оплату.

Представник позивача вказує, що позивач наразі не може доплатити залишок, а також не може надати акт виконаних робіт, адже 01.07.2023 року помер директор та учасник ТОВ «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 , його спадкоємці ще не прийняли спадщину і не призначили нового директора, який міг би підписати акти та отримати ключі до банківського рахунку, щоб зробити оплату.

Також, представник уточнив, що позовна заява, клопотання про витребування документів, засідання 24.04.2023 та 13.06.2023 оплачені окремими платежами. Потім позивач оплатив рахунок №03/20 від 20.03.2023 на суму 10000,00 грн. за засідання 29.03.2023 з передплатою за наступні засідання. Цей рахунок повністю оплачений платіжними дорученнями №26 від 31.03.2023, №2080008994 від 04.04.2023, №JBKLN4BO7A від 11.04.2023, №30 від 21.04.2023. Таким чином, 10000,00 грн. за рахунком №03/20 від 20.03.2023 розподілено на засідання 29.03.2023, 17.07.2023, 22.08.2023 по 2850 грн. на кожне засідання, і 1450,00 грн. зараховано на засідання 04.10.2023 року. На решту 1400 грн. за засідання 04.10.2023 року виставлено окремий рахунок №10/04 від 04.10.2023, а за заяву про стягнення судових витрат виставлений рахунок №10/05 від 05.10.2023 на 2850 грн, ці 2 рахунки не оплачені.

Представник також просить урахувати, що у платіжному дорученні №21 від 14.02.2022 на 15000,00 грн. позивач помилився з призначенням платежу і вказав, що оплачує за заяву про забезпечення позову у справі 580/5731/20. У дійсності це була оплата за позовну заяву у справі 320/2030/23, а заяву про забезпечення позову у справі 580/5731/20 позивач оплатив у 2020 році та на підтвердження подав платіжне доручення №6 від 28.12.2020 на 8000,00 грн., рахунок №12/21 від 21.12.2020, акт виконаних робіт від 28.12.2020.

Враховуючи отриману заяву від представника та додані до неї докази, пояснення щодо відсутності об`єктивних причин несплати адвокату залишку в загальній сумі 4250 грн. та не надання до заяви акту виконаних робіт адвокатом, доказів неможливості підписання останнього Сторонами, суд приходить до наступних висновків.

Суд зазначає, що розмір витрат який заявлений представником позивача до стягнення обґрунтовується поясненнями та наданими доказами часткової оплати послуг, та до заяви не надано Акту виконаних робіт, який за своєю суттю та предметом має підтверджувати обсяг виконаних робіт адвокатом на виконання умов вказаного вище Договору, включити в собі усі вчинені дії адвоката під час розгляду справи в суді, із зазначенням часу витраченого адвокатом та кінцевої суми понесених позивачем витрат у справі. Акт виконаних робіт має бути підписаний Сторонами та скріплений печатками.

Представник позивача в заяві вказує про те, що директором, керівник товариства помер та відсутні спадкоємці відповідно до терміну їх можливого прийняття спадщини згідно чинного законодавства, які матимуть повноваження на підписання такого Акту. Доказів таким твердженням представником не надано.

Суд враховує, що відповідно до наявних у справі статутних документів товариства, Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підписантом є Кравченко Роман Миколайович, директор товариства «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ».

Враховуючи вищезазначене, суд наголошує, що представником позивача було порушено імперативну норму ч.4 ст. 134 КАС України, яка передбачає необхідність подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, відсутній Акт виконаних робіт адвокатом, підписаний Сторонами.

Суд зауважує, що згідно змісту Договору, пунктів 4-6, останній не містить визначення остаточної суми гонорару адвоката, на розмір гонорару впливає не лише відвідування адвокатом судових засідань, години роботи адвоката, але й обставини, коли такі судові засідання не відбулись, адвокатом понесені додаткові витрати по забезпеченню розгляду справи, відповідно, суд позбавлений можливості встановити весь перелік наданих послуг за Договором.

Виходячи з вищезазначеного, суд вказує про відсутність підстав для стягнення витрат на правову допомогу та враховує подану заяву позивачем як намір пред`явлення до стягнення витрат на правничу допомогу та обставини неможливості надання представником Акту виконаних робіт, одночасно не обмежуючи останнього в праві на звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення із належних обґрунтуванням та доданими доказами, після усунення обставин які слугували неможливості подання до суду усіх доказів.

Інших витрат по справі сторонами не заявлено.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 132, 138, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ" - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора відділу у Татарбунарському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області Градинар Ірини Валеріївни щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032 площею 0,2401 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної та енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).

3. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (код ЄДРПОУ 39817550) скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032 площею 0,2401 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної та енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) та закрити поземельну книгу щодо земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0032 площею 0,2401 га.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру в Одеській області (65078, вул. Космонавтів, 34, м. Одеса, код ЄДРПОУ 39765871) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ" (03039, пров. Серпуховський, 5, м. Київ, код ЄДРПОУ 40348415) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І.І.