Ухвала

від 15.01.2024 по справі 240/166/19

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.01.2024 240/166/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря с/ з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № №42018051660000015 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,- ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим, до суду повторно не з`явився, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана. До суду надійшов рапорт про те, що неможливо доставити ОСОБА_8 до суду, оскільки він відсутній за місцем проживання,і 07.01.2024 року перетнув державний кордон через КПП « Ужгород» в бік Словаччини.

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений тривалий час ухиляється від явки в судове засідання, в тому числі в режимі відеоконференції,тобто нехтує своїми процесуальними обов`язками, передбаченими КПК України. Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, зазначивши, що воно передчасне.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Щеглівка Макіївського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаним про дату та час судового засідання, неодноразово не з`являється до суду, за місцем реєстрації не проживає, згідно рапорту поліції, який надійшов до суду 15.01.2024 року, залишив територію України 07.01.2024 року, виїхавши в напрямку Словаччини.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З досліджених матеріалів судом встановлено, що відносно обвинуваченого існують достатні дані, які вказують на причетність його до кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, які йому інкримінуються, та існує ризик переховування останнього від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки обвинувачений, знаючи про те, що відносно нього в суді перебуває на розгляді кримінальна справа, уникає явки до суду.

Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Натомість, обвинувачений не з`являється до суду, в тому числі в режимі відеоконференції, нехтуючи виконанням своїх процесуальних обов`язків, ігноруючи повідомлення суду про необхідність явки в судові засідання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 , який залишив територію України, до цього часу не застосував жодних заходів, спрямованих на забезпечення своєї участі в розгляді даного кримінального провадження, що перешкоджає суду розглянути цю кримінальну справу в розумні строки.

Згідно ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений тривалий час ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що призводить до порушення "розумних строків" розгляду справи, а тому з метою забезпечення ефективного судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для подальшого розгляду кримінального провадження, зупинивши провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 189- 191,193, 331,335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 15.07.2024 року включно.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання обвинуваченого доставити його до Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а) для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Після затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службовій особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання Добропільський міськрайонний суд Донецької області та прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_9 (телефон 066 4467045)

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на начальника ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Оголосити в розшук обвинуваченого за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинити провадження по справі.

Ухвала втрачає законну силу в частині надання дозволу на затримання з моменту:1) приводу обвинуваченого до суду;2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 3) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду;4) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3