13.05.2024 240/166/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2024 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріс/з ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №42018051660000015 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Добропільськогоміськрайонного судуДонецької областізнаходиться кримінальнепровадження заобвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 , якому він більше не довіряє, на захисника ОСОБА_8 , з яким укладено договір про надання правової допомоги.
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Згідност.54КПК Українипідозрюваний,обвинувачений маєправо відмовитисявід захисникаабо замінитийого. Відмовавід захисникаабо йогозаміна повиннавідбуватися виключнов присутностізахисника післянадання можливостідля конфіденційногоспілкування.Така відмоваабо замінафіксується упротоколі процесуальноїдії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченомустаттею 49цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.54 КПК України, суд,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника- задовольнити.
Замінити захисника ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі доручення Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях, на захисника ОСОБА_8 , з яким обвинуваченим укладено договір про надання правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата ухвалення рішення | 13.05.2024 |
Оприлюднено | 14.05.2024 |
Номер документу | 118976850 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем |
Кримінальне
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Корнєєва В. В.
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні