Ухвала
від 15.01.2024 по справі 640/13147/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року

м. Харків

справа № 640/13147/19

провадження № 22-ц/818/879/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», Держави в особі Державної організації (установи, закладу) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Державної казначейської служби України про захист прав споживача фінансових послуг, визнання права власності на кошти, відшкодування майнової шкоди та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суд м. Харкова від 23 листопада 2023 року, постановлену суддею Юрлагною Т.В.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 23 листопада 2023 року провадження у справі закрито.

На ухвалу суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, з пропуском передбаченого законом строку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали апелянт надав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржувану ухвалу апелянтом було отримано 27.11.2023 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суд м. Харкова від 23 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суд м. Харкова від 23 листопада 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суд м. Харкова від 23 листопада 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суд м. Харкова від 23 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», Держави в особі Державної організації (установи, закладу) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Державної казначейської служби України про захист прав споживача фінансових послуг, визнання права власності на кошти, відшкодування майнової шкоди та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суд м. Харкова від 23 листопада 2023 року, постановлену суддею Юрлагною Т.В.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова

Дата ухвалення рішення15.01.2024
Оприлюднено16.01.2024
Номер документу116283454
СудочинствоЦивільне
Сутьзахист прав споживача фінансових послуг, визнання права власності на кошти, відшкодування майнової шкоди та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суд м. Харкова від 23 листопада 2023 року, постановлену суддею Юрлагною Т.В

Судовий реєстр по справі —640/13147/19

Ухвала від 26.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Постанова від 28.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Постанова від 28.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 25.12.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 15.12.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Юрлагіна Т. В.

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Юрлагіна Т. В.

Ухвала від 26.10.2023

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Юрлагіна Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні