Рішення

від 05.08.2010 по справі 2-10913

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 10913 2010р.

ЗАО ЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕ НЕМ УКРАЇНИ

“6 ” серпня 2010 року Білоцеркі вський міськрайонний суд Киї вської області в складі судд і Подрєзової Г.О., при секретар і Селезень Н.В.., розглянувши у відкритому судовому засіда нні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ПАТ Україн ська автомобільна корпораці я до ОСОБА_1 про стягнення збитків;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ “Укра їнська автомобільна корпора ція” звернулася до суду з поз овом до ОСОБА_1 про заборг ованості у зв”язку з неоплат ою виконаних робіт по ремонт у належного йому автомобіля Шевро лет модель Авто, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1, мотив уючи тим, що на вказаний автом обіль було оформлено заявку на ремонт від 02.02.2007р. № ЗН-0001295 на за гальну суму 5037,00грн. На претенз ії, які направлялися відпові дачу, він не реагує, до АФ “Сфе ра-Авто”, де проводився ремон т автомобіля, не з”являється , тобто без будь-яких підстав н е виконує свій обов”язок роз рахуватися за виконані робот и та забрати належний йому ав томобіль. Посилаючись на вка зані обставини, просили суд п озов задовольнити та стягнут и на користь позивача 5498,35грн., з яких5037,00грн. оплата за ремонт, і ндекс інфляції - 373,20грн. та 3-ві дсотки річних - 88,15грн. та судо ві витрати по справі.

Представник позив ача за дорученням в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судо ве засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином.

Заслухавши поясн ення представника позивача, розглянувши матеріали справ и, суд вважає, що позов підляга є до задоволення частково, а п о справі може бути постановл ено заочне рішення.

Так, в судовому за сіданні встановлено, що пози вачем ПАТ “Українська автомо більна корпорація” в особі А Ф “Сфера - Авто” 02.02.2007р. уклала з відповідачем договір у виг ляді замовлення - наряду № З Н-0001295 по ремонту автомобіля ма рки Шевро лет моделі АВЕО, д.н. АІ 2152АН, на суму 5037,00грн.

Відповідно до акт у виконаних робіт № ЗА - 0012719 ві д 31.10.2008р. всього було виконано р обіт на суму 5037,00грн.

Також, судом встан овлено, що відповідач ОСОБА _1 неодноразово викликався до АФ Сфера - АВТО для прийня ття робіт по ремонту його авт омобіля та їх оплати.

Дані обставини по вністю підтверджуються нада ними дло суду листами №188 від 01. 06.2010р., претензією №32 від 28.09.2009р., р екомендованими відправленн ями про отримання листів від повідачем ОСОБА_1

При вирішенні дан ого спору суд виходить з наст упного. Так, згідно з ст. 837 ЦК Ук раїни за договором підряду о дна сторона (підрядник) зобов ”язується на свій ризик вико нати певну роботу за завданн ям другої сторони (замовника ), а замовник зобов”язується п рийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з ст. 853 цього Ко дексу замовник зобов”язаний прийняти роботу, виконану пі дрядником відповідно до дого вору підряду, оглянути її і в р азі виявлення допущених у ро боті відступів від умов дого вору або інших недоліків нег айно заявити про них підрядн икові.

Якщо замовник не зробить та кої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору а бо недоліки у виконаній робо ті.

Відповідно до ст. 87 4 Кодексу - у разі нез”явленн я замовника за одержанням ви конаної роботи або іншого ух илення замовника від її прий няття підрядник має право, пи сьмово попередивши замовник а, зі спливом двох місяців від дня такого попередження про дати предмет договору побуто вого підряду за розумну ціну , а суму виторгу, з вирахування м усіх належних підрядникові платежів, внести у депозит но таріуса на ім.”я замовника. Пі дрядник має право у випадках , визначених частиною першою цієї статті, замість продажу предмета договору побутовог о підряду притримати його аб о вимагати відшкодування.

Враховуючи виклад ене, суд приходить до висновк у, що між сторонами виникли пр авовідносини щодо виконання зобов”язання за договором п обутового підряду, а не щодо в иконання грошового зобов”яз ання.

А тому, до задоволе ння підлягає частина позовни х вимог про стягнення з відпо відача на користь позивача с уми 5037,00грн. та судових витрат - 54,98грн. судовий збір та 120грн. вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви.

Таким чином, суд пр иходить до висновку, що позив ачу належить право вимагати оплати за виконану роботу, та зобов”язати відповідача при йняти роботу, підписати акт в иконаних робіт.

Враховуючи вищена ведене, суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтован і і підлягають до задоволенн я частково.

Керуючись ст.ст.1 5,60,174,212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 837,853,874 Ц К України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити час тково.

Зобов”язати ОСОБА_1 прийняти роботу по наряду - замовленню№ЗН-0001295 від 02.02.2007р. та п ідписати акт виконаних робіт від 31.10.2008р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціо нерного товариства “Українс ька автомобільна корпорація ” в особі АФ Сфера - Авто ,що з находиться в м. Білій Церкві, в ул.. Сухоярська,20 п/р 26000070740701 у філі ї АБ “БрокбізнесБанк” МФО 319058, ЄДРПОУ 19407394 - 5037,0грн. та судові ви трати - 174,98грн.

В задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

Рішення може бути оска ржене до апеляційного суду К иївської області через Білоц ерківський міськрайонний су д, шляхом подання заяви про ап еляційне оскарження протяг ом десяти днів, після його про голошення, та шляхом подання апеляційної скарги на рішен ня суду протягом двадцяти дн ів, після подання заяви, шляхо м подачі апеляційної скарги. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до с уду протягом 10 днів з дня отри мання його копії.

Суддя: