Ухвала

від 15.01.2024 по справі 608/1856/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 608/1856/22Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н. В. Провадження №22-ц/817/283/24 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія -

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП ТОР «Профілактична дезинфекція» на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року за заявою КП ТОР «Профілактична дезинфекція» про виправлення помилки у виконавчих документах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з припинення Тернопільського обласного комунального підприємства «Профілактична дезинфекція», Тернопільської обласної ради, Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Профілактична дезинфекція» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

КП ТОР «Профілактична дезинфекція» через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, із таких підстав.

Відповідно до частин 1, 6 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державноївлади таінші державніоргани,органи місцевогосамоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга КП ТОР «Профілактична дезинфекція» не містить відомостей щодо наявності у апелянта зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Керуючись ст. 14, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу КП ТОР «Профілактична дезинфекція» на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для зазначення відомостей про наявність електронного кабінету.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак