Постанова

від 08.01.2024 по справі 608/1856/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 608/1856/22Головуючий у 1-й інстанції Провадження № 22-з/4817/1/24 Доповідач - Костів О.З.Категорія -

Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Дідух М.Є.

сторін:

представника відповідача - Вербицької Н.В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - Бахіра Р.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Профілактична дезинфекція» (далі - КП ТОР «Профілактична дезинфекція») про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою КП ТОР «Профілактична дезинфекція» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до комісії з припинення Тернопільського обласного комунального підприємства «Профілактична дезинфекція» (далі - ТОКП «Профілактична дезинфекція»), Тернопільської обласної ради, КП ТОР «Профілактична дезинфекція» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комісії з припинення ТОКП «Профілактична дезинфекція», Тернопільської обласної ради, КП ТОР «Профілактична дезинфекція» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішенням Чортківського районного суду від 11 січня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з комісії з припинення ТОКП «Профілактична дезинфекція» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня по 04 серпня 2022 року включно та компенсацію за невикористану відпустку 86 днів, що разом в сумі складає 79787.48 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05 серпня 2022 року по день винесення судового рішення, що разом в сумі складає 57579.51 грн.

Стягнуто з комісії з припинення ТОКП «Профілактична дезинфекція» судові витрати в сумі 1373.66 грн.

Додатковим рішенням Чортківського районного суду від 25 січня 2023 року стягнуто з комісії з припинення ТОКП «Профілактична дезинфекція» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень.

Згідно вказаних судових рішень, які набрали законної сили, Чортківським районним судом за заявою стягувача видано два виконавчі листи, які подано до виконання до відділу ДВС у м.Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

У липні 2023 року КП ТОР «Профілактична дезинфекція» звернулося до Чортківського районного суду із заявою у порядку статті 432 ЦПК України про виправлення помилки у виконавчих документах, посилаючись на те, що із тексту вищевказаних судових рішень вбачається, що вони стосуються комісії з припинення ТОКП «Профілактична дезинфекція» в Чортківському районі (код ЄДРПОУ 21133136, адреса реєстрації: м.Чортків, вул.Ст.Бандери, 58А), з котрим позивачка ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 вересня 2023 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, КП ТОР «Профілактична дезинфекція» подало на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права. Просило ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 вересня 2023 року скасувати та постановити нове рішення, яким заяву про виправлення помилки у виконавчому документі задоволити.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу КП ТОР «Профілактична дезинфекція» задоволено частково.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 вересня 2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12 грудня 2023 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від КП ТОР «Профілактична дезинфекція» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд апеляційної інстанції при розгляді даної справи не вирішив питання про розподіл судових витрат.

З огляду на викладене просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ТОР «Профілактична дезинфекція» судові витрати зі сплати судового збору за апеляційний розгляд справи в розмірі 2684 грн.

В судовому засіданні представник відповідача КП ТОР «Профілактична дезинфекція» - Н.Вербицька заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала, зіславшись на мотиви, викладені в ній.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бахір Р.Д. проти задоволення вищевказаної заяви заперечили.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, розподіл судового збору у справі здійснює суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) у справі та вирішити відповідне питання.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що КП ТОР «Профілактична дезинфекція» за апеляційний розгляд даної справи сплатило судовий збір в розмірі 2684.00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №97 від 22 вересня 2023 року.

При вирішенні справи по суті апеляційним судом питання розподілу судових витрат вирішено не було, що є підставою для ухвалення додаткової постанови.

Оскільки постановою Тернопільського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу КП ТОР «Профілактична дезинфекція» та скасовано ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 вересня 2023 року, то у відповідності до ст.141 ЦПК України понесені апелянтом судові витрати з оплати судового збору за апеляційний розгляд справи підлягають відшкодуванню.

При визначенню способу відшкодування таких витрат колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до п.п.1, 1.14 рішення четвертої сесії сьомого скликання Тернопільської обласної ради №426 від 15 грудня 2021 року вирішено реорганізувати шляхом приєднання до КП ТОР «Профілактична дезинфекція» (46020, м.Тернопіль, вул.Рєпіна, 14, код ЄДРПОУ 21162528) чотирнадцять комунальних підприємств «Профілактична дезинфекція» Тернопільської області, в тому числі ТОКП «Профілактична дезинфекція» в Чортківському районі (47501, Тернопільська область, м.Чортків, вул.Ст.Бандери, 58А, код ЄДРПОУ 21133136).

Цим же рішенням (п.п.5, 6, 7) утворено комісію з припинення означених комунальних підприємств та встановлено, що до вказаної комісії переходять повноваження щодо управління справами підприємств, що реорганізуються. Встановлено строк заявлення кредиторами своїх вимог протягом двох місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення Тернопільської обласної ради щодо реорганізації означених комунальних підприємств.

Таким чином, на підставі вказаного рішення Тернопільської обласної ради розпочато процедуру припинення ТОКП «Профілактична дезинфекція» в Чортківському районі.

Окремі положення процедури припинення юридичних осіб врегульовані, серед іншого, ст.ст.104, 105 ЦК України.

Зокрема, згідно ч.ч.1, 5 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У відповідності до ч.4 ст.105 ЦПК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Таким чином, комісія з припинення ТОКП «Профілактична дезинфекція», яку позивачка вказала в якості одного з відповідачів по справі, не є юридичною особою, не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а є колегіальним органом, який лише здійснює ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог чинного законодавства та представляє підприємства, що ліквідовуються, у відносинах з третіми особами та в судах.

Однак, станом на час розгляду справи процедура припинення ТОКП «Профілактична дезинфекція» в Чортківському районі не завершена, відповідний запис до єдиного державного реєстру не внесено, а тому саме означене підприємство є належним боржником в даній справі, як роботодавець стягувача ОСОБА_1 , з яким позивачка перебувала в трудових відносинах.

Вказана обставина також підтверджується і постановою Тернопільського апеляційного суду від 21 липня 2023 року у справі №608/1856/22 за апеляційною скаргою Тернопільської обласної ради на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2023 року за заявою КП ТОР «Профілактична дезинфекція» про виправлення помилки у виконавчих документах в справі за позовом ОСОБА_1 до комісії з припинення ТОКП «Профілактична дезинфекція», Тернопільської обласної ради, КП ТОР «Профілактична дезинфекція» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка набрала законної сили.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судові витрати, понесені КП ТОР «Профілактична дезинфекція», пов`язані із сплатою судового збору за апеляційний розгляд даної справи, слід покласти на ТОКП «Профілактична дезинфекція» в Чортківському районі, як належного боржника в справі.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Профілактична дезинфекція» про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Профілактична дезинфекція» на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 вересня 2023 року за заявою Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Профілактична дезинфекція» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до комісії з припинення Тернопільського обласного комунального підприємства «Профілактична дезинфекція» в Чортківському районі, Тернопільської обласної ради, Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Профілактична дезинфекція» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з Тернопільського обласного комунального підприємства «Профілактична дезинфекція» в Чортківському районі (адреса реєстрації: м.Чортків, вул. Ст.Бандери, 58А, код ЄДРПОУ 21133136) на користь Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Профілактична дезинфекція» (адреса реєстрації: м.Тернопіль, вул.Рєпіна, 14, код ЄДРПОУ 21162528) судові витрати зі сплати судового збору за апеляційний розгляд даної справи в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту додаткової постанови -15 січня 2024 року.

Головуючий: О.З. Костів

Судді: Н.М. Храпак

М.В. Хома