Окрема думка

від 22.12.2023 по справі 910/6287/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА ДУМКА

Судді Північного апеляційного господарського суду Кропивної Л.В.

на постанову Північого апеляційного господарського суду

від 12 грудня 2023 року у справі № 910/6287/23

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.23 р. у справі № 910/6287/23 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2023р про відмову у задоволенні заяви Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Північний апеляційний господарський суд 12.12.2023 при вирішенні питання можливості забезпечення вимог позову, предметом якого є зобов`язання повернути сплачений позивачем авансовий платіж та нараховані штрафні санкції у загальному розмірі 4 813 712, 71 грн. після розірвання договору державної закупівлі брикету торфу та вуглецю з відповідачем ФОП Сапожніковим Л.Є., висловив позицію, згідно із якою для вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ФОП, і які заходяться на банківських рахунках та інших фінансово-кредитних установах, позивач має надати належні докази на підтвердження вчинення відповідачем дій, спрямованих на зняття коштів зі своїх розрахункових рахунків, або має намір ухилитися від виконання рішення суду.

Не можу погодитися з такою позицією, адже у випадку подання позову про стягнення грошових коштів можливість відповідача в будь-який момент як розпорядитися коштами, які знаходяться на його рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. За таких умов вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін.

У разі задоволення позову у справі про стягнення грошових коштів боржник матиме безумовну можливість розрахуватись із Позивачем, за умови наявності у нього грошових коштів у необхідних для цього розмірах, без застосування процедури звернення стягнення на майно боржника.

Таку позицію висловив Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.03. 2023 р. у справі № 905/448/22.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №753/22860/17).

Та обставина, що відповідачем є фізичною особою-підприємецем, додатково давала підстави для вжиття заходів для забезпечення позову, які могли реально забезпечити виконання судового рішення.

Суддя

Північного апеляційного

господарського суду Л.В. Кропивна

"22" грудня 2023 р.