Ухвала

від 15.01.2024 по справі 905/1081/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2024 року м. Харків Справа № 905/1081/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№122Д/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2023 у справі №905/1081/23 (повний текст рішення складено 27.12.2023 суддею Говоруном О.В. у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, Маріупольської міської ради Донецької області, Департаменту освіти Маріупольської міської ради, м.Дніпро,

до 1.Комунального підприємства «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області», м.Київ,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення», м.Київ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні другого позивача, Комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти», м.Маріуполь,

про застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2023 у справі №905/1081/23 позов задоволено повністю. Застосовано наслідки недійсності правочину укладеного 29.11.2022 між Комунальним підприємством «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області», Товариством з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» та Комунальним закладом департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти», шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» 724950,00 грн на користь Комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» та зобов`язати Комунальне підприємство «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області» повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» ноутбуки HP ProBook 455G7 у кількості 25 одиниць. Стягнуто з Комунального підприємства «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області» на користь Донецької обласної прокуратури витрати з оплати судового збору у розмірі 10874, 25 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» з рішенням господарського суду не погодилося, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2023 у справі №905/1081/23 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Стягнути з Маріупольської окружної прокуратури Донецької області понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 16312,50 грн за подання апеляційної скарги та витрати на правничу допомогу у розмірі 60000,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу, відповідно до положень ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Суд наголошує, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Приписи частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості альтернативної реєстрації у системі «Електронний суд» лише електронного кабінету адвоката, який представляє інтереси юридичної особи, яка в силу закону зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет. Тобто, навіть, якщо представник сторони спору має електронний кабінет, а юридична особа не має електронного кабінету, така апеляційна скарга підлягає залишенню судом без руху.

Згідно з інформацією, яка міститься в системі «Діловодство спеціалізованого суду» Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Про наявність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» представник заявника апеляційної скарги, адвокат Владімірова О.В. не зазначає.

З огляду на викладене, суд зазначає про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» залишити без руху.

2.Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль