Ухвала

від 06.03.2024 по справі 905/1081/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Харків Справа № 905/1081/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Тарасова І.В.;

за участі секретаря судового засідання Ламанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу (вх.№122Д/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2023 у справі №905/1081/23 (повний текст рішення складено 27.12.2023 суддею Говоруном О.В. у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, Маріупольської міської ради Донецької області, Департаменту освіти Маріупольської міської ради, м.Дніпро,

до 1.Комунального підприємства «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області», м.Маріуполь,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення», м.Київ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні другого позивача, Комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти», м.Маріуполь,

про застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2023 у справі №905/1081/23 позов задоволено повністю. Застосовано наслідки недійсності правочину, укладеного 29.11.2022 між Комунальним підприємством «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області», Товариством з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» та Комунальним закладом департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти», шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічні ІТ Рішення 724950,00 грн на користь Комунального закладу департаменту освіти міської ради Централізована бухгалтерія департаменту освіти та зобов`язання Комунальне підприємство Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічні ІТ Рішення ноутбуки HP ProBook 455G7 у кількості 25 одиниць. Стягнуто з Комунального підприємства Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області на користь Донецької обласної прокуратури витрати з оплати судового збору у розмірі 10874, 25 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Технологічні ІТ Рішення з рішенням господарського суду не погодилося, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2023 у справі №905/1081/23 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Стягнути з Маріупольської окружної прокуратури Донецької області понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 16312,50 грн за подання апеляційної скарги та витрати на правничу допомогу у розмірі 60000,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічні ІТ Рішення залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1081/23.

18.01.2024 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2023 у справі №905/1081/23. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 06.03.2024 о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104. Встановлено учасникам справи строк по 22.02.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження. Зобов`язано Департамент освіти Маріупольської міської ради, Комунальне підприємство «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області», Комунальний заклад департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Запропоновано учасникам справи надати оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

13.02.2024 від заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури до суду надійшов відзив (вх.№2266) на апеляційну скаргу.

13.02.2024 від Комунального закладу «Маріупольський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області» через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив (вх.№2237) на апеляційну скаргу.

20.01.2024 Маріупольська окружна прокуратура подала до суду відповідь (вх.№2627) на відзив першого відповідача.

20.02.2024 від Маріупольської окружної прокуратури Донецької області до суду надійшла відповідь (вх.№2627) на відзив першого відповідача на

27.02.2024 Комунальний заклад «Маріупольський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області» через систему «Електронний суд» до суду подав заперечення (вх.№2927) на відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

01.03.2024 від представника ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» до суду надійшла відповідь (вх.№3135) на відзив Маріупольської окружної прокуратури Донецької області.

05.03.2024 Маріупольська окружна прокуратура через систему «Електронний суд» подала заперечення (вх.№3231) на відповідь на відзив другого відповідача.

06.03.2024 від представника ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» до суду надійшло клопотання (вх.№3324) про приєднання доказів та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення», адвоката Владімірової О.В., про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №905/1081/23 задоволено. Ухвалено судове засідання у справі №905/1081/23, призначене на 06.03.2024 о 14:30 год., провести за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення», адвоката Владімірової О.В., у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

У судовому засіданні 06.03.2024, яке проходило у режимі відеоконференції, представниця другого відповідача підтримала заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що другий відповідач звернувся до експертів з метою отримання експертного висновку щодо вартості майна станом на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, аби довести, що обраний прокурором спосіб захисту не є ефективним, оскільки матиме місце формальний обмін грошовими коштами між відповідачами.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Колегія суддів, розглянувши клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає таке.

Відповідно до частин 11 13 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Колегія суддів зазначає, що відкладення розгляду справи є правом суду.

Ураховуючи, що другий відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з наданням суду нових доказів, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції, у порушення вимог ст.269 Господарського процесуального кодексу України, тому суд не вважає клопотання обґрунтованим та не убачає підстав для відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник другого відповідача вимоги апеляційної скарги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі.

Прокурор заперечував проти вимог апеляційної скарги. Просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Розпочавши розгляд справи по суті, з урахуванням того, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Отже, з метою об`єктивного повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, та дотримання визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, слід оголосити перерву в межах «розумного» строку.

Зважаючи на заявлене раніше у справі другим відповідачем клопотання (вх.№3111) про участь його представника у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, ураховуючи технічну можливість для проведення відеоконференції, судова колегія дійшла висновку про проведення судового засідання за участю представника другого відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.197, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до "05" квітня 2024 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№104.

2.Судове засідання у справі №905/1081/23, призначене на "05" квітня 2024 о 10:30 год., провести за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення», адвоката Владімірової О.В., у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3.Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4.Попередити учасників справи, що згідно з частиною 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5.Зобов`язати сторони, які беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подати скановані копії документів, а також документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень у порядку Господарського процесуального кодексу України, засвідчених електронним цифровим підписом до проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова