Постанова

від 05.04.2024 по справі 905/1081/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Харків Справа № 905/1081/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.;

за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу (вх.№122Д/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2023 у справі №905/1081/23 (повний текст рішення складено 27.12.2023 суддею Говоруном О.В. у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, Маріупольської міської ради Донецької області, Департаменту освіти Маріупольської міської ради, м.Дніпро,

до 1.Комунального підприємства «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області», м.Маріуполь,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення», м.Київ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні другого позивача, Комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти», м.Маріуполь,

про застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, Маріупольської міської ради Донецької області, Департаменту освіти Маріупольської міської ради звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні другого позивача - Комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» про застосування наслідків недійсності правочину.

Позов обґрунтований тим, що 07.11.2022 першим відповідачем на веб-порталі «Prozorro» за ID: UA-2022-11-07-013937-a опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів, щодо закупівлі «Приладдя для навчальних закладів Код CPV за ДК 021:2015639160000-1 (Шкільні меблі)». За результатами відкритих торгів переможцем визнано ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» та укладено з ним договір №4 від 29.11.2022. У той же час, укладений договір не відповідає пункту 5 частини 1 ст.43 Закону України «Про публічні закупівлі», відтак договір №4 від 29.11.2022 є нікчемним, оскільки назва закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником, не відповідає товару, що фактично закуплений замовником. Так, пунктом ДК 021:20015:39160000-1 Єдиного закупівельного словника передбачено такий предмет закупівлі як Шкільні меблі School Furniture. Проте замовником за даним кодом Єдиного закупівельного словника здійснено закупівлю комп`ютерного обладнання, а саме, персональні комп`ютери форм-фактору ноутбук для педагогічного працівника ноутбуки. Таке комп`ютерне обладнання мало б бути закуплено за іншим кодом ДК. За таких обставин, входячи з приписів ст.216 Цивільного кодексу України та ст.208 Господарського кодексу України, на думку прокурора, необхідно застосувати наслідки недійсності правочину, шляхом стягнення з відповідача 2 бюджетних коштів у сумі 724950,00 грн та зобов`язати першого відповідача повернути на користь другого відповідача ноутбуки HP ProBook 455 G7 у кількості 25 одиниць.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.12.2023 у справі №905/1081/23 позов задоволено повністю. Застосовано наслідки недійсності правочину, укладеного 29.11.2022 між Комунальним підприємством «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області», Товариством з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» та Комунальним закладом департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти», шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» 724950,00 грн на користь Комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» та зобов`язання Комунальне підприємство «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області» повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» ноутбуки HP ProBook 455G7 у кількості 25 одиниць. Стягнуто з Комунального підприємства «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області» на користь Донецької обласної прокуратури витрати з оплати судового збору у розмірі 10874, 25 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд мотивував його тим, що за результатом проведених торгів 29.11.2022 між Комунальним підприємством «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області», Товариством з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» та Комунальним закладом департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» укладено договір №4, відповідно до умов якого постачальник передає у власність покупцеві , покупець приймає і оплачує приладдя для навчальних закладів за кодом ДК 021:2015:39160000-1 (Шкільні меблі). 15.12.2022 покупцем, постачальником та платником підписано та скріплено печатками акт №31 приймання-передачі товару до договору №4 від 29.11.2022, зокрема, щодо ноутбуків HP ProBook 455 G7 у кількості 25 од., що становить 604125 грн без ПДВ. У переліку №574, яким визначені вимоги до засобів навчання та обладнання зазначено, що вимоги до комп`ютерного обладнання визначаються іншим актом переліком №1440. Господарський суд дійшов висновку про те, що відповідачами не доведено, що спірний предмет закупівлі комп`ютери форм фактору ноутбук, віднесений до навчального обладнання, вимоги до якого визначені переліком №574. Відповідно до Єдиного закупівельного словника для закупівлі комп`ютерного обладнання має використовуватись код 30200000-1 комп`ютерне обладнання та приладдя. Ураховуючи, що предметом закупівлі були, зокрема, комп`ютери форм-фактору ноутбук, то для здійснення закупівлі такого виду товару замовником мав бути застосований код 30200000-1. Господарський суд визнав доведеним факт невідповідності фактично закупленого товару (комп`ютери) з назвою предмета закупівлі (шкільні меблі). Виходячи з приписів пункту 5 частини 1 ст.43 Закону України «Про публічні закупівлі», суд першої інстанції визнав нікчемним договір №4 від 29.11.2022, що укладений між відповідачами та третьою особою за результатами закупівлі Приладдя для навчальних закладів Код CPV за ДК 021:2015:39160000-1 (Шкільні меблі). Беручи до уваги нікчемність укладеного 29.11.2022 договору №4, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування наслідків недійсності правочину шляхом зобов`язання сторін договору повернути у натурі все, що вони одержали на виконання цього правочину. Оскільки згідно з договором №4 від 29.11.2022 товар другим відповідачем поставлений першому відповідачу, а платником за договором є третя особа, господарський суд дійшов висновку про те, що кошти за поставлений товар мають бути повернуті відповідачем саме платнику за договором - Комунальному закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти», а товар має бути повернутий другим відповідачем першому відповідачу. Водночас господарським судом відхилено доводи щодо неефективності способу захисту порушеного права шляхом застосування двосторонньої реституції у спірних правовідносинах. Також господарський суд встановив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, Маріупольської міської ради Донецької області та Департаменту освіти Маріупольської міської ради у даній справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» з рішенням господарського суду не погодилося, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2023 у справі №905/1081/23 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Стягнути з Маріупольської окружної прокуратури Донецької області понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 16312,50 грн за подання апеляційної скарги та витрати на правничу допомогу у розмірі 60000,00 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає таке:

-пунктом 22 частини 1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено та у листі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України віл 03.09.202 №3304-04/53972-06 роз`яснено, що предмет закупівлі визначається замовником самостійно із застосуванням коду з Єдиного закупівельного словника, який найбільше відповідає предмету закупівлі;

-переліком №574 передбачено комплектування навчальних кабінетів таким обладнанням як ноутбуки, однак технічні характеристики, яким мають відповідати ноутбуки визначено у Переліку №1440 (пункт №5). Усі товари визначені сторонами у додатку №1 до договору №4 від 29.11.2022 закуплені з правильно визначеним кодом за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:39160000-1 (шкільні меблі), оскільки є навчальним обладнанням (підкатегорія коду шкільні меблі);

- у порушення вимог частини 2 ст.237 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вийшов за межі заявлених позовних вимог, застосувавши наслідки недійсності спірного договору шляхом стягнення з ТВО «Технологічні ІТ Рішення» 724950,00 грн на користь Комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» та зобов`язання КП «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області» повернути на користь ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» ноутбуки НР ProBook 455 G7 у кількості 25 одиниць, тобто господарський суд зобов`язав другого відповідача повернути грошові кошти не стороні правочину, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що не відповідає нормам ст.216 Цивільного кодексу України, ст.208 Господарського кодексу України;

- застосування двосторонньої реституції є неефективним способом захисту, оскільки наслідком такого рішення буде формальний обмін грошовими коштами між відповідачами.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1081/23.

18.01.2024 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2023 у справі №905/1081/23. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 06.03.2024 о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104. Встановлено учасникам справи строк по 22.02.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження. Зобов`язано Департамент освіти Маріупольської міської ради, Комунальне підприємство «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області», Комунальний заклад департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Запропоновано учасникам справи надати оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

13.02.2024 від заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури до суду надійшов відзив (вх.№2266) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що договір №4, укладений 29.11.2022 між ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» та КП «Маріупольський міський ліцей» у частині закупівлі комп`ютерів для педагогічних працівників (ноутбуки НР ProBook 455 G7), є нікчемним у силу положень пункту 5 частини 1 ст.43 Закону України «Про публічні закупівлі». Щодо доводів заявника апеляційної скарги про застосування двосторонньої реституції та вихід за межі позовних вимог зазначає, що у позовній заяві прокурор просив застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені ст.216 Цивільного кодексу України, ст.208 Господарського кодексу України, у частині придбання ноутбуків для педагогічних працівників шляхом стягнення з ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» коштів до бюджету у сумі 724950,00 грн. Під час ухвалення рішення господарським судом задоволено позовну заяву та застосовано наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» сплачених за нікчемним договором бюджетних коштів у розмірі 724950,00 грн на користь платника бюджетних коштів. Таким чином, доводи апелянта про вихід господарського суду за межі позовних вимог та порушення вимог ст.208 Господарського кодексу України та ст.216 Цивільного кодексу України є безпідставними. Також зазначає, що звернення прокурора з даним позовом спрямоване на захист та відновлення державних інтересів, оскільки застосування наслідків недійсності нікчемного правочину сприятиме своєчасному фінансуванню нагальних потреб держави в умовах воєнного стану, а, отже, і укріпленню держави в умовах збройної відсічі агресору.

13.02.2024 від Комунального закладу «Маріупольський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області» через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив (вх.№2237) на апеляційну скаргу, в якому погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Перший відповідач зазначає, що КЗ «Маріупольський міський ліцей» самостійно визначено предмет закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства, уповноваженою особою прийнято обґрунтоване рішення про визначення переможця закупівлі, а фактично закуплений товар відповідає найменуванню предмета закупівлі. Отже, відсутні підстави для застосування положень пункту 5 частини 1 ст.43 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо нікчемності договору та, відповідно, відсутні підстави для застосування інституту двосторонньої реституції. Щодо застосування наслідків недійсності правочину то у даному випадку господарський суд вийшов за межі заявлених вимог, зобов`язавши другого відповідача повернути грошові кошти третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальному закладу Департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти». Також зазначає, що додатковою угодою №1 до договору уточнено мету закупівлі відповідного товару заходи з підтримки внутрішньопереміщених та евакуйованих осіб, а саме: придбання обладнання, предметів та матеріалів для оснащення Маріупольського ліцею, переміщеного до м.Київа. Станом на сьогодні придбаний товар (утому числі ноутбуки для вчителів) використовуються з метою забезпечення якісної освіти учнів Маріупольського ліцею у місті Києві. Наведене цілком відповідає інтересам Маріупольської територіальної громади.

20.02.2024 Маріупольська окружна прокуратура Донецької області подала до суду відповідь (вх.№2627) на відзив першого відповідача на апеляційну скаргу.

27.02.2024 Комунальний заклад «Маріупольський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області» через систему «Електронний суд» до суду подав заперечення (вх.№2927) на відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

01.03.2024 від представника ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» до суду надійшла відповідь (вх.№3135) на відзив Маріупольської окружної прокуратури Донецької області.

05.03.2024 Маріупольська окружна прокуратура через систему «Електронний суд» подала заперечення (вх.№3231) на відповідь на відзив другого відповідача.

06.03.2024 від представника ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» до суду надійшло клопотання (вх.№3324) про приєднання доказів, а саме, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.03.2024 щодо ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення», адвоката Владімірової О.В., про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №905/1081/23 задоволено. Ухвалено судове засідання у справі №905/1081/23, призначене на 06.03.2024 о 14:30 год., провести за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення», адвоката Владімірової О.В., у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

У судовому засіданні 06.03.2024, яке проходило в режимі відеоконференції, колегія суддів, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, відмовила у задоволенні, як необґрунтованого.

Представник другого відповідача вимоги апеляційної скарги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити апеляційну скаргу.

Прокурор заперечував проти вимог апеляційної скарги. Просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Після заслуховування правової позиції учасників справи, у судовому засіданні оголошено перерву до 05.04.2024 до 10:30 год., про що повідомлено сторін ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024. Також ухвалено, судове засідання у справі №905/1081/23, призначене на 05.04.2024 о 10:30 год., провести за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення», адвоката Владімірової О.В., у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

У судовому засіданні 05.04.2024, яке проходило в режимі відеоконференції, провадження у справі продовжено зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі та відзивах на неї доводи та вимоги, заслухавши представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає таке.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Комунального підприємства «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області» є м.Маріуполь, однак за поясненнями першого відповідача, ліцей у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Маріупольський міський ліцей переміщено до м.Києва.

З метою подальшої організації роботи Комунального підприємства «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області» було оголошено та проведено закупівлю обладнання, предметів та матеріалів для оснащення ліцею, переміщеного до м.Києва.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 07.11.2022 Комунальним підприємством «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області» опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2022-11-07-013937-a, предмет закупівлі «Приладдя для навчальних закладів - код СPV за ДК 021:2015:39160000-1 (Шкільні меблі)», очікувана вартість предмета закупівлі 10459691,10 грн (а.с.69-96, том 1).

18.11.2022 уповноваженою особою прийнято рішення, згідно з яким визначено переможця закупівлі приладдя для навчальних закладів Код CPV за кодом ДК 021:2015:39160000-1 (Шкільні меблі) учасника торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» на суму 9898008 грн з ПДВ, яка відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (далі - переможець); прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів UA-2022-11-07-013937-a Товариством з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення». Оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (а.с.97, том 1).

29.11.2022 між Комунальним закладом «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області» (покупець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» (постачальник) та Комунальним закладом департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» (платник) укладено договір №4, відповідно до пункту 1.1 якого, в порядку та на умовах визначених цим договором, постачальник передає у власність покупцеві, покупець приймає та оплачує приладдя для навчальних закладів за кодом ДК 021:2015:39160000-1 (Шкільні меблі).

Загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна яких визначена сторонами у специфікації, що є додатком №1 до цього договору (а.с.98-103, том 1).

Відповідно до пункту 3.3 договору, ціна договору складає 9898008,00 грн.

Згідно з пунктом 4.1 договору поставка товару здійснюється згідно з заявками у строк, що не перевищує 20 (двадцяти) робочих днів з дня отримання постачальником попередньої оплати відповідно до пункту 5.3 цього договору, але не пізніше 15.12.2022.

Місце поставки товару: вулиця Миколи Юнкерова, 55, Київ, 04075 (пункт 4.5 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та закінчується 31.12.2022 (пункти 8.1, 8.2 договору).

До договору від 20.11.2022 складені додаток 1 та додаток 3 - специфікація та технічне завдання (а.с.104-183, том 1).

05.12.2022 сторонами договору укладена додаткова угода №1 до договору №4 від 29.11.2022 та специфікація у редакції додаткової угоди №1 до договору (а.с.184-197, том 1). Зокрема, сторони доповнили договір пунктом 1.4 у такій редакції: «Товар закуповується на виконання заходів з підтримки внутрішньопереміщених або евакуйованих осіб, а саме: придбання обладнання, предметів та матеріалів для оснащення Маріупольського міського ліцею, переміщеного до м.Києва, для його розташування в новому приміщенні».

За змістом вказаної специфікації вартість ноутбуків HP ProBook 455 G7 у кількості 25 од. становить 604125,00 грн без ПДВ.

15.12.2022 покупцем, постачальником та платником підписано та скріплено печатками акт №31 приймання-передачі товару до договору №4 від 29.11.2022, зокрема, щодо ноутбуків HP ProBook 455 G7 у кількості 25 од., що становить 604125 грн без ПДВ (а.с.198-207, том 1).

Також 15.12.2022 першим та другим відповідачами складена видаткова накладна №31 на загальну суму 5228358,00 грн, з яких: 604125,00 грн без ПДВ (724950,00 грн з ПДВ) за 25 ноутбуків (а.с.208, том 1).

22.02.2023 у системі «Prozorro» опубліковано звіт, відповідно до якого договір №4 від 29.11.2022 є виконаним, зокрема, у пункті 12 вказана конкретна назва предмета закупівлі: Приладдя для навчальних закладів. Пункт 13: Коди та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності): Приладдя для навчальних закладів Код СРV та ДК 021:2015:39160000-1 (Шкільні меблі). Підпункт 11 пункту 14 Персональний комп`ютер форм-фактор ноутбук для педагогічного працівника 25 штук (а.с.67-68, том 1).

Прокурор зазначає, що товар, який був придбаний замовником - комп`ютери форм-фактору ноутбук для педагогічного працівника (ноутбуки HP ProBook 455 G7 у кількості 25 од.) не відповідав коду за єдиним закупівельним словником. Вказані ноутбуки не моли бути придбані за кодом, який вказаний у закупівлі UA-2022-11-07-013937-a (ДК 021:2015:39160000-1 (Шкільні меблі), а мали б бути придбані за іншим кодом в Єдиному закупівельному словнику.

Щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції правомірно встановлено наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави та звернення до суду із вказаним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд дійшов висновку про доведеність факту невідповідності фактично закупленого товару (комп`ютери) з назвою предмета закупівлі (шкільні меблі), відтак визнав нікчемним укладений між відповідачами та третьою особою за результатами закупівлі Приладдя для навчальних закладів Код CPV за ДК 021:2015:39160000-1 (Шкільні меблі).

Колегія суддів не погоджується з таким висновком господарського суду, виходячи з такого.

За змістом статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі».

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 22 частини 1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Отже, чинним законодавством встановлено, що предмет закупівлі визначається замовником самостійно із застосуванням коду з Єдиного закупівельного словника, який найбільше відповідає предмету закупівлі.

Наказом Міністерства освіти на науки №574 від 29.04.2020 затверджено типовий перелік засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів та STEM-лабораторій (далі-перелік №574), відповідно до якого до навчального обладнання належать, у тому числі інтерактивні дошки та персональний комп`ютер форм-фактора планшетний ПК.

За змістом абзацу 1 пункту 1 вказаного переліку, цей Типовий перелік визначає вимоги до засобів навчання та обладнання, якими можуть бути обладнані навчальні кабінети біології, географії, математики, фізики, хімії і STEM-лабораторії державних і комунальних закладів загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти, (далі - навчальні кабінети і STEM-лабораторії), з урахуванням вимог новітніх освітніх технологій і методів навчання.

Абзацом 2 цього переліку визначено, що вимоги до комп`ютерного обладнання (у тому числі флеш-накопичувачів, навушників, мережевого обладнання, модуля для зберігання планшетів та ноутбуків з можливістю заряджання), яким комплектуються навчальні кабінети і STEM-лабораторії, визначаються відповідно до Типового переліку комп`ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 02.11.2017 №1440, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.01.2018 за №55/31507 (далі-перелік №1440). Характеристики комп`ютерного обладнання, яким комплектуються навчальні кабінети і STEM-лабораторії, повинні відповідати оптимальним вимогам для програмного забезпечення та іншого цифрового обладнання такого навчального кабінету або приміщення закладу. Комп`ютерне обладнання повинне бути сумісним з іншим обладнанням (цифровими вимірювальними комп`ютерними комплексами, цифровими мікроскопами, цифровими документ-камерами, навчальними роботами, 3D принтерами, 3D сканерами тощо) навчальних кабінетів і STEM-лабораторій.

Вказаним переліком №574 передбачено комплектування навчальних кабінетів таким обладнанням як ноутбуки, водночас технічні характеристики, яким мають відповідати ноутбуки, визначено у Переліку №1440.

Такий вид товару як персональний комп`ютер форм-фактор ноутбук є навчальним обладнанням (код 39162100-6), яке, у свою чергу, можна придбати за кодом ДК 021:2015:39160000-1 Єдиного закупівельного словника передбачений як Шкільні меблі (School furniture).

Таким чином, спосіб визначення предмета закупівлі у даному випадку відповідає нормам, передбаченим типовим переліком засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів та STEM-лабораторій №574, відтак товари, зазначені сторонами у додатку №1 до договору №4 від 29.11.2022, закуплені за правильно визначеним кодом 021:2015:39160000-1 Єдиного закупівельного словника передбачений як Шкільні меблі (School furniture).

Ураховуючи зазначені обставини та норми чинного законодавства, сторонами при проведенні процедури публічної закупівлі дотримано вимоги пункту 5 частини 1 ст.43 Закону України «Про публічні закупівлі», відтак договір, укладений за результатом проведення такої закупівлі, є дійсним.

Щодо доводів прокурора про виконання сторонами спірного договору №4 від 29.11.2022 колегія суддів визнає їх недоведеними, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази виконання спірного договору №4 від 29.11.2022 та додаткової угоди до нього щодо сплати за придбані товари та шкільне обладнання, що виключає можливість задоволення вимоги прокурора про зобов`язання першого відповідача на користь ліцею. Адже відсутність доказів оплати виключає можливість встановити, яка саме особа сплачувала кошти: Комунальний заклад «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області» чи Комунальний заклад департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти».

Висновок господарського суду про стягнення саме з Комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» та користь першого відповідача коштів за придбані ноутбуки колегія суддів вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає нормами чинного законодавства та матеріалам справи.

Наявні у справі Звіт про виконання договору про закупівлю та Статут комунального закладу Управління освіти міської ради «Централізована бухгалтерія Управління освіти» (а.с.11-18, том 2) не є платіжними документами та не встановлюють порядку розрахунків та покладення обов`язку зі здійснення розрахунків саме на третю особу.

Разом з тим, у пункті 5 спірного договору №4 від 29.11.2022 сторонами погоджено «Порядок розрахунків», зокрема, у пункті 5.1 визначено, що товар постачається відповідно до накладних та актів прийому товару.

Протягом 3 робочих днів з дати укладання договору постачальник має надати покупцю рахунок для здійснення попередньої оплати (пункт 5.2 договору).

Відповідно до пункту 5.3 договору покупець здійснює попередню оплату протягом 3 робочих днів від дати виставлення рахунку у розмірі 30% від загальної вартості товару (партії товару) 2969402,40 грн з ПДВ, решта суми -6928605,60 грн з ПДВ протягом 7 робочих днів з дати отримання товару відповідно до дати складання актів прийому товару. Але у разі затримки бюджетного фінансування, розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 10 календарних днів з дати отримання коштів покупцем на свій реєстраційний рахунок. Датою оплати товару вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця. Підстава для сплати є накладна.

У той час, як договором та додатковою угодою до нього передбачено участь Комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» як стороною договору - (платником), але жодним чином договором не врегульовано порядок фінансування за цим договором, зокрема, з якого бюджету (державного чи місцевого) здійснюються витрати, і в якому порядку, відтак висновок господарського суду про неправомірність та неефективне використання бюджетних коштів місцевого бюджету не підтверджений матеріалами справи, а, отже, є необґрунтованим.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що господарським судом не наведено і правових підстав для покладення відповідальності саме на третю особу у цих спірних правовідносинах.

Ураховуючи зазначене, доводи прокурора про нікчемність спірного договору не знайшли свого підтвердження та є безпідставними, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з пунктом 2 частини 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини 1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За встановлених вище обставин, має місце неправильне застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення скасуванню з прийняттям нового рішення у справі.

У порядку ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги покласти на позивача.

Керуючись ст.86, 129, 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2023 у справі №905/1081/23 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Стягнути з Маріупольської окружної прокуратури Донецької області (адреса реєстрації: 87501, м.Маріуполь Донецької області, площа Мічмана Павлова, 10, адреса місця знаходження: 49003, м.Дніпро, вул.Майдан Озерний, 32, ЄДРПОУ 25707002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» (03061, м.Київ, вул.Шепелєва Миколи, буд.6, код ЄДРПОУ 42116114) 16312,50 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 08.04.2024.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова