Ухвала

від 15.01.2024 по справі 357/400/20

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/400/20

Провадження № 2-зз/357/8/24

У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Вальчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», адвоката Тетері С.І., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/400/20, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», адвоката Тетері С.І., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 357/400/20.

В обґрунтування клопотання представник позивача Тетеря С.І. зазначила, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/400/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договорів про надання права користування земельною ділянкою ( емфітевзис ), скасування державної реєстрації права користування земельними ділянками, припинення права користування земельними ділянками.

29 квітня 2020 року представник товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2,1001 га з кадастровим номером 3220483500:01:014:0015, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області і заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2020 року у справі № 357/400/20 заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження земельної ділянки.

За результатами розгляду справи № 357/400/20 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення від 24 грудня 2020 року, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» задоволено частково.

Зважаючи на те, що наявний по справі спір між товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» та відповідачами вирішено, відтак відсутні підстави для подальшого існування заходу забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження земельної ділянки у справі № 357/400/20.

Просила клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті у справі № 357/400/20. Розгляд клопотання здійснювати за відсутності товариства з обмеженою відповідальністю та його уповноважених представників.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подане клопотання було зареєстровано в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 січня 2024 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Клопотання разом з матеріалами цивільної справи № 357/400/20 провадження № 2/357/1142/20, згідно контрольного журналу передачі судових справ та матеріалів переданих для розгляду судді, були отримані останнім 11 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 1-2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

В резолютивній частині клопотання про скасування заходів забезпечення, представник заявника, адвокат Тетеря С.І., просила суд розглядати його без участі товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» та його уповноважених представників.

Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/400/20 провадження № 2/357/1142/20 дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/340/20 провадження № 2/357/1110/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою ( емфітевзис ) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (т. 1 а.с 1-6).

Під час розгляду справи представником позивача ТОВ Агрофірма «Матюші», адвокатом Тетеря С.І., до суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 2,1001 га з кадастровим номером 3220483500:01:014:0015, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1491254432204) та заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки, площею 2,1001 га з кадастровим номером 3220483500:01:014:0015, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1491254432204) (т. 1 а.с. 160-164).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2020 року заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші» адвоката Тетері С.І. про забезпечення позову було задоволено частково. Вжито заходи по забезпеченню позову шляхом встановлення заборони на відчуження земельної ділянки площею 2,1001 га з кадастровим номером 3220483500:01:014:0015, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1491254432204). В частині вимог заявника про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки, площею 2,1001 га з кадастровим номером 3220483500:01:014:0015, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1491254432204) відмовлено (т. 1 а.с. 179-184).

Ухвала набрала законної сили 30 квітня 2020 року.

24 грудня 2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/400/20 було ухвалено рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою ( емфітевзис ) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно задоволено частково. Визнано недійсним Договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) № б/н від 05.01.2019 року, укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та товариством з додатковою відповідальністю "'Шамраївський цукровий завод" (ідентифікаційний код 13737989) щодо земельної ділянки площею 2,1001 га з кадастровим номером 3220483500:01:014:0015, яка розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзис ) Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» (ідентифікаційний код 13737989 ) щодо земельної ділянки площею 2,1001 га з кадастровим номером 3220483500:01:014:0015, яка розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1491254432204), номер запису про інше речове право: 30599225, дата, час державної реєстрації: 05.03.2019 13:18:44, і припинено право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзис ) товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" (ідентифікаційний код 13737989) щодо земельної ділянки площею 2,1001 га з кадастровим номером 3220483500:01:014:0015, яка розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. В задоволенні позовних вимог до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимирович відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» ( ідентифікаційний код 13737989 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» судові витрати по справі в сумі 26 574,60 гривень ( двадцять шість тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні шістдесят копійок ), тобто, по 13 287,30 гривень з кожного відповідача. (том 3 а.с. 2-17).

Рішення набрало законної сили 01 березня 2021 року.

Забезпечення позову за своєю суттю є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача, або пов`язаних із ним інших осіб, в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя та задоволених вимог позивача.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки спір по справі 357/400/20 між товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» та відповідачами вирішено, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» задоволено частково, то потреба в забезпеченні позову відпала, а наявність заборони на відчуження земельної ділянки площею 2,1001 га з кадастровим номером 3220483500:01:014:0015, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1491254432204) перешкоджає поновити порушені права позивача.

З огляду на зазначене, клопотання представника позивача, адвоката Тетері С.І., про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 4 та ч. 11 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача, адвоката Тетері С.І., про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 357/400/20, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2020 року у цивільній справі № 357/400/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою ( емфітевзис ) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, шляхом встановлення заборони на відчуження земельної ділянки площею 2,1001 га з кадастровим номером 3220483500:01:014:0015, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1491254432204).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов