Постанова
від 30.04.2010 по справі 1п-77/10
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело № 1п-77/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 апреля 2010 года Киевски й районный суд города Донецк а

в составе: председательств ующего судьи Попревича В.М.,

при секретаре Егорской К.О.,

с участием прокурор а Веселовкого Е.В.

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в г. Донецке п редставление следователя п о ОВД СО НМ ГНА в Донецкой обла сти в отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОР МАЦІЯ_1, уроженца гор. Доне цка, имеющего высшее обр азование, женатого, имеющег о на иждивении родителей, не р аботающего, не судимого,

о принятия решения об освоб ождении от уголовной ответст венности обвиняемого, вследс твие Закона Украины «Об амни стии», -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 совершил прес тупление при следующих обст оятельствах.

Так, ОСОБА_1 являясь до лжностным лицом - директоро м Дочернего предприятия «Ук ревропродукт» г.Донецк код Е ГРПОУ 32173197 (далее - ДП «Укревро продукт») т.е. занимая дол жность , связанную с выпол нением организационно-расп орядительных и администрати вно-хозяйственных обязаннос тей, в соответствии со ст. 8 Зак она Украины от 16.07.99 г. № 996-Х1У «О бу хгалтерском учете и финансов ой отчетности в Украине», буд учи обязанным вести бухгалте рский и налоговый учет, созда ть необходимые условия для п равильного ведения бухгалте рского учета, и предоставить в ГНИ в Кировском районе г. До нецка достоверные сведения о результатах хозяйственной д еятельности предприятия, бу дучи ответственным за достов ерность налоговых деклараци й и правильность взаиморасче тов с бюджетом по уплате нало гов, в период с в пери од 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г., по предварите льному сговору с должностным лицом- директором Частного п редприятия «Торговый Дом «Ти геком» код ЕГРПОУ 32691241 (далее - ЧП «ТД «Тигеком») О СОБА_2 , взятого на учет как плательщик налогов в ГНИ в Жо втневом районе г. Луганска, яв ляющегося плательщиком нало га на добавленную стоимость , являясь исполнителем со вершения преступления, дейст вуя умышленно, путем занижен ия объекта налогообложения, совершил уклонение от уплаты в бюджет налогов, что повлекл о фактическое не поступление в бюджет налогов, введенных в установленном законом пор ядке, в особо крупных размера х при следующих обстоятельст вах:

в соответствии со ст. 14 п. 1, 3 За кона Украины «О системе нало гообложения» от 25 июня 1991 года (с изменениями и дополнениям и) налог на добавленную сто имость и налог на прибыль пре дприятий относятся к общегос ударственным налогам.

п.5.1 ст.5 Закона Украины «О пор ядке погашения налоговых обя зательств плательщиков нало гов перед бюджетами и госуда рственными целевыми фондами » от 12.12.2000 г. № 2181-111 (с изменениями и дополнениями) установлено, ч то налоговое обязательство, самостоятельно определенно е плательщиком налогов в нал оговой декларации, считается согласованным со дня предос тавления такой налоговой дек ларации. Указанное налоговое обязательство не может быть обжаловано налогоплательщи ком в административном или с удебном порядке.

Согласно Закона Украины «О налоге на добавленную стоим ость» № 168/97-ВР от 03.04.97г. (с изменени ями и дополнениями) установл ено:

п.2.1 ст.2: плательщик налога на добавленную стоимость- любо е лицо, которое:

а) осуществляет или планиру ет осуществлять хозяйственн ую деятельность и регистриру ется за своим добровольным р ешением как плательщик этого налога;

б) подлежит обязательной ре гистрации как плательщик это го налога;..

п.п.3.1.1. п.3.1 ст.3: «объектом налог ообложения являются операци и плательщиков налога по про даже товаров (работ, услуг) на таможенной территории Украи ны, в том числе операции по опл ате стоимости услуг по догов орам аренды (лизинга) и операц ии по передаче права собстве нности на объекты залога зае мщику (кредитору) для погашен ия кредиторской задолженнос ти залогодателя.»

п.4.1. ст.4: «база налогообложен ия операций по продаже товар ов (работ, услуг) определяется исходя из их договорной (конт рактной) стоимости, определе нной за свободными или регул ируемыми ценами (тарифами) с у четом акцизного сбора, ввозн ой пошлины, иных общегосудар ственных налогов и сборов (об язательных платежей), за искл ючением налога на добавленну ю стоимость, который включае тся в цену товара (работ, услуг ).

п. 6.1. ст. 6: «Объекты налогообло жения, определенные статьей 3 этого Закона, за исключением операций, уволенных от налог ообложения, и операций, к кото рым применяется нулевая став ка в соответствии с этим Зако ном, облагаются налогами по с тавке 20 процентов.»

п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7: «датою возникно вения налоговых обязательст в по налогу на добавленную ст оимость является дата, котор ая приходится на налоговый п ериод, на протяжении которог о произошло любое из событий , которое произошло ранее:

или дата зачисления денежн ых средств от покупателя (зак азчика) на банковский счет пл ательщика НДС в оплату товар ов (работ, услуг), что поставля ются, а при поставке товаров (р абот, услуг) за наличные средс тва - дата их оприходования в к ассе плательщика НДС, а при от сутствии таковой

дата инкассации наличных д енежных средств в банковском учреждении, которое обслу живает плательщика НДС;

или дата отгрузки товаров, а для работ (услуг) - дата оформл ения документа, который свид етельствует о факте выполнен ия работ (услуг) плательщиком налога на добавленную стоим ость.»

п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7: «налоговый кред ит отчетного периода состои т из сумм налогов, начисленны х (уплаченных) налогоплатель щиком в течение такого отчет ного периода в связи с приобр етением товаров и услуг с цел ью их дальнейшего использова ния в налогооблагаемых опера циях в пределах хозяйственно й деятельности налогоплател ьщика».

п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7: «не подлежат вкл ючению в состав налогового к редита суммы уплаченного (на численного) налога…, не подтв ержденные налоговыми наклад ными …»

п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7: «Су ммы налога, подлежащие уплат е в бюджет или возмещению из б юджета, определяются как раз ность между общей сумму нало говых обязательств, возникши х в связи с любой продажей тов аров (работ, услуг) в течение о тчетного периода, и суммой на логового кредита отчетного п ериода. Уплата налогов произ водится не позднее двадцатог о числа месяца, следующего за отчетным.»

п. 10.1. ст.10: «Лицами, ответстве нными за начисление, удержан ие и уплату (перечисление) нал ога в бюджет, есть: а) налогопл ательщики, определенные в ст атьи 2 этого «Закона»

Так в 2007 году между ЧП «ТД «Ти геком» (покупатель) в лице дир ектора ЧП «ТД «Тигеком» и ДП « Укревропродукт» (продавец) з аключен договор купли-продаж и молочной продукции. Соглас но п.п. 1.1 договора «Предмет дог овора» Продавец обязуется по ставить ТМЦ (молочную продук цию), а Покупатель принять и оп латить поставляемую продукц ию в соответствии с условиям и, оговоренными настоящим до говором.

После заключения вышеуказ анного договора осуществлял ись поставки молочной продук ции на ЧП «ТД «Тигеком» от ДП « Укревропродукт». После, дире ктор ЧП «ТД «Тигеком» ОСОБА _2, являясь исполнителем сов ершения преступления, часть полученной молочной продукц ии полученной от ДП «Укревро продукт», реализовывал частн ым предпринимателям г. Луган ска и Луганской области за на личные денежные средства, пр и этом документооборот по ре ализации молочной продукции отсутствовал, налоговые нак ладные, накладные и другие до кументы по реализации товара частным предпринимателям ОСОБА_2 не выписывал. Через к ассу предприятия наличные де нежные средства за реализова нную продукцию не проводилис ь, в бухгалтерском и налогово м учете суммы наличных денеж ных средств, которые поступа ли в кассу предприятия по реа лизации ТМЦ на ЧП «ТД «Тигеко м» не отражались. Директор ЧП «ТД «Тигиком» ОСОБА_2 для отражения в бухгалтерском и налоговом учете наличных денежных средств данные в бу хгалтерию ЧП «ТД «Тигеком» н е предоставлял.

В последующем неучтенные н аличные денежные средства ди ректор ЧП «ДП «Тигеком» ОСО БА_2 зачислял на расчетный с чет ДП «Укревропродукт» от в ымышленных физически лиц с ф амилией «Синицыны».

Для этой цели, а также с цель ю сокрытия налогооблажения и реальных объемов ТМЦ, неуста новленные должностные лица ДП «Укревропродукт», в от ношении которых материалы уг оловного дела выделены в отд ельное производство, действу я по предварительному сговор у с директором ЧП «ТД «Тигеко м» ОСОБА_2 заключили догов ор от 01.02.2007 года с Луганским отд елением АО «Украинский иннов ационный банк» МФО 304836 (исполни тель) на прием наличных денеж ных средств от физических и ю ридических в пользу предприя тия ДП «Укревропродукт».

Так, согласно банковских вы писок по расчетному счету № 260 076657 ОД «Райффайзен банк Авал ь» установлено зачисление денежных средств с назначен ием платежа «оплата за товар согласно расчета б/н от (указа на дата осуществления платеж а) физических лиц с фамилией « Синицын» (с различными имена ми и отчествами), а также согла сно реестра платежей, на общу ю сумму 4 859 200 грн., в том числе и Н ДС 809 866,67 грн, а именно:

июль 2008 года - 1026000,0 грн.;

август 2008 года - 1097200,0 грн.;

сентябрь 2008 года - 839500,0 грн.;

октябрь 2008 года - 670500,0 грн.;

ноябрь 2008 года - 616000,0 грн.;

декабрь 2008 года - 610000,0 грн.

хотя фактически все ден ежные средства за реализован ную молочную продукцию на вы шеуказанный банковский счет , зачислял ОСОБА_2

Кроме того, согласно акта « о результатах плановой выезд ной проверки Дочернего пред приятия «Укревропродукт» п о вопросам соблюдения требов аний налогового законодател ьства за период с 01.10.2007 года по 31. 12.2008 года» также установлено, ч то проверкой ведомостей по б ухгалтерскому счету № 361 «Расч еты с отечественными покупат елями», расходных, товарных и налоговых накладных, отгруз ка товаров указанным в плате жных поручениях физическим л ицам с фамилиями «Синицин» и «Синицина» (с разными именам и и отчествами), не осуществля лась.

Следовательно, в ходе досуд ебного следствия достоверно установлено, что поставки мо лочной продукции в адрес вым ышленных физических лиц с фа милией «Синицын» и «Синицина », не осуществлялись, докумен ты складского учета на отгру зку товара в адрес «Синицыны х» на предприятии ДП «Укревр опродукт» отсутствуют, догов ора поставки между ДП «Укрев ропродукт» и физическими лиц ами «Синицыными», не заключа лись, что согласно ст.208 п.2, ст.509 « Гражданского Кодекса Украин ы», влечет за собой отсутстви е всяких обязательств должни ка, по оплате отгруженного то вара кредитору.

Кроме того, согласно п.3.1.1 п.3.1 с т.3 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-В Р от 03.04.1997 г. (с изменениями и допо лнениями) объектом налогообл ажения являются операции пла тельщиков налогов по поставк е товаров и услуг.

Таким образом, ОСОБА_1 как директор ДП «У кревропродукт» действуя ум ышлено, по предварительному сговору с директором ЧП «ТД « Тигеком» ОСОБА_2 не включи л в состав налоговых обязате льств за период с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г ода, налог на добавленную сто имость с сумм оплат, полученн ых на банковский счет предпр иятия № 260076657 ОД «Райффайзен бан к Аваль» с назначением пл атежа «оплата за товары» от « ОСОБА_23» с разными именами и отчествами в сумме 809 866, 67 грн.

Следователь по ОВД СО НМ ГН А в Донецкой области обратил ся в суд с представлением об о свобождении обвиняемого от у головной ответственности об виняемого, вследствие Зако на Украины «Об амнистии» от 1 2.12. 2008 года, т.к. преступление, кот орое он совершил не является тяжким, и на его иждивении нах одятся родители, которые дос тигли 70-летнего возраста.

Суд, заслушав, ОСОБ А_1 признавшего себя виновн ым и не возражавшим против пр именения к нему амнистии, зак лючение прокурора, исследова в представленные материалы , приходит к выводу, что предст авление подлежит удовлетвор ению по следующим основаниям .

В силу ст.6 п.4 УПК Украи ны, уголовное дело не может бы ть возбуждено, а возбужденно е - подлежит прекращению всле дствие акта амнистии, если он устраняет применение наказа ния за совершенное деяние, а т акже ввиду помилования отдел ьных лиц.

Преступление с овершенное ОСОБА_1 не явля ется тяжким, на его иждивении находятся родители, которые достигли 70-летнего возраста: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, чт о подтверждается паспортом с ерии НОМЕР_5, ОСОБА_5 І НФОРМАЦІЯ_5, что подтвержда ется паспортом серии НОМЕР _6, в связи с чем он подпадает под действие ст.1 п. «е» Закона Украины «Об амнистии» от 12 де кабря 2008 года.

Руководствуясь ст.6 п. 4 УПК Украины, ст.1 п.«е» Закона У краины «Об амнистии» от 12.12.2008 го да, -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное д ело по ст. 212 ч.2 УК Украины в отн ошении ОСОБА_1 на основани и ст.1 п. «е» Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года .

Меру пресечения в отношени и ОСОБА_1 - подписка о нев ыезде отменить.

Постановление может быть о протестовано в Апелляционно м суде Донецкой области в теч ении 15 -ти суток.

Судья

Дело № 1п-28/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 апреля 2006 г. Киевски й районный суд города Донецк а

в составе: председательств ующего судьи Попревича В.М.

при секретаре Скляренко Р.С.

с участием прокурор а Поповой Т.А.

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в г. Донецке п редставление старшего следо вателя СО ДТП СУ ДГУ УМВД Укра ины а Донецкой области в отно шении

ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_6 в Талды -Кург анской области Казахстана, у краинца, имеющего среднее с пециальное образование, же натого, имеющего на иждивени и несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, раб отающего в Международном бла готворительном фонде «Потен циал» в должности вице-прези дента, ранее судимого Ленинс ким районным судом г. Донецка по ст. 206 ч. 2 УК Украины (в редакц ии 1960 года), с отсрочкой исполне ния приговора на 3 года

решении вопроса о применен ии Закона Украины «Об амнист ии»,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_6 совершил престу пление предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины при следующих обстоятельствах.

Так, 12 ноября 2003 года примерн о в 15 часов 00 минут ОСОБА_6. у правляя технически исправн ым автомобилем НОМЕР_1, по ул. Артема, не убедившись в бе зопасности, а так же в том, что своими действиями он не созд ает опасности другим участни кам движения, в нарушение тре бований п.п. 18.1 Правил дорожног о движения Украины при возни кновения препятствия для дви жения, неправильно оценив сл ожившуюся дорожную обстанов ку, объективно наблюдая пере секавшего проезжую часть пеш ехода, имея реальную возможн ость предотвратить наезд, не своевременно принял меры к с нижению скорости вплоть до п олной остановки управляемог о им транспортного средства в результате чего правой пер едней частью автомобиля сове ршил наезд на пешехода ОСОБ А_9

В результате дорожно-транс портного происшествия ОСО БА_9 были причинены тяжкие т елесные повреждения.

Следователь СО ДТП СУ ДГУ УМ ВД Украины в Донецкой област и обратился в суд с представл ением о применении в отношен ии ОСОБА_6 Закона Украины «Об амнистии» от 31 май 2001 года , т.к. преступление, которое он совершил является неосторож ным, за него предусмотрено на казание менее суровое, чем ли шение свободы сроком на 10 лет и на его иждивении находитьс я несовершеннолетняя дочь 2001 года рождения .

Суд, заслушав, ОСОБА_6 , заключение прокурора, иссле довав представленные матер иалы, приходит к выводу, что пр едставление подлежит удовле творению по следующим основа ниям.

В силу ст.6 п.4 УПК Украины, у головное дело не может быть в озбуждено, а возбужденное - п одлежит прекращению вследст вие акта амнистии, если он уст раняет применение наказания за совершенное деяние, а такж е ввиду помилования отдельны х лиц.

Преступление совершен ное ОСОБА_6 является неос торожным, за него предусмотр ено наказание менее суровое, чем лишение свободы сроком н а 10 лет и на его иждивении нахо диться несовершеннолетняя д очь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в связи с чем он подпадает под действие ст.1 п. «б» Закона Украины « Об амнистии» от 31 ма я 2005 года.

ОСОБА_6 против применени я к нему амнистии не возражал . Прокурор также не возражал п ротив применения амнистии.

Руководствуясь 6 п.4 УПК У краины, ст.1 п. «б» Закона Украи ны « Об амнистии» от 31 мая 2005 го да,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное де ло по ст. 286 ч.2 УК Украины в отно шении ОСОБА_6 на основании ст.1 п. «б» Закона Украины «Об а мнистии» от 31 мая 2005 года.

Меру пресечения в отношени и ОСОБА_6- подписка о нев ыезде отменить.

Постановление может быть о протестовано в Апелляционно м суде Донецкой области в теч ении 15 -ти суток.

Судья

дело № 1п-28/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 апреля 2009 года Кие вский районный суд города До нецка

в составе: председательств ующего судьи Попревича В.М.

при секретаре Меляник Т.О..

с участием прокурор а Поповой Т.А.

потерпевше й ОСОБА_10

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в г. Донецке п редставление следователя С О ДТП СУ ДГУ УМВД Украины в До нецкой области в отношении

ОСОБА_11 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_10 в гор. Ахал цихе, Грузия, со средне-те хническим образованием, же натого, имеющего на иждивени и двух несовершеннолетних де тей, не работающего, не судимо го,

для решения вопроса о прим енении Закона Украины «Об ам нистии»,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_11 совершил престу пление при следующих обстоя тельствах.

Так, 5 декабря 2008 года пример но в 9 часов 30 минут ОСОБА_11 у правляя технически исправн ым автомобилем НОМЕР_2 по ул.Взлетной в направлении пр -та Манежного, что в Киевском р айоне гор. Донецка, в нарушен ие требований п.п. 18.4 Правил до рожного движения Украины, не правильно оценив сложившуюс я дорожную обстановку, не сво евременно принял меры к сниж ению скорости вплоть до полн ой остановки управляемого им транспортного средства в ре зультате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_10., причи нив ей телесные повреждения средней тяжести, т.е. соверши л преступление, предусмотрен ное ч.1 ст.286 УК Украины

Следователь СО ДТП СУ ДГУ УМ ВД Украины в Донецкой област и обратился в суд с представл ением о применении в отношен ии ОСОБА_11 Закона Украины «Об амнистии» от 26.12. 2008 года, т.к . преступление, которое он со вершил не является тяжким, и н а его иждивении находится дв ое несовершеннолетних детей .

Суд, заслушав, ОСОБА_11 частично признавшего себя в иновным и не возражавшим про тив применения к нему амнист ии, потерпевшую, также не возр ажавшую против применения ам нистии, заключение прокурор а, исследовав представленные материалы, приходит к выводу , что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.6 п.4 УПК Украины, у головное дело не может быть в озбуждено, а возбужденное - п одлежит прекращению вследст вие акта амнистии, если он уст раняет применение наказания за совершенное деяние, а такж е ввиду помилования отдельны х лиц.

Преступление совершен ное ОСОБА_11 не является тя жким, совершено по неосторож ности, и на его иждивении нахо дится двое несовершеннолетн их детей- дочери- ОСОБА_3, 18 октября 1994 года рождениря и ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_13. в с вязи с чем он подпадает под д ействие ст.1 п. «в» Закона Укра ины « Об амнистии» от 26 декабр я 2008 года.

Руководствуясь 6 п.4 УПК Ук раины, ст.1 п. «в» Закона Украин ы « Об амнистии» от 26.12. 2008 года,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное де ло по ст. 286 ч.1 УК Украины в отно шении ОСОБА_11 на основани и ст.1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 26 декабря 2008 года .

Меру пресечения в отношени и ОСОБА_11 - подписка о не выезде отменить.

Постановление может быть о протестовано в Апелляционно м суде Донецкой области в теч ении 15 -ти суток.

Судья

Дело № 1п-12/06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 апреля 2006 г. Киевский рай онный суд города Донецка

в составе: председательств ующего судьи Попревича В.М.

при секретаре Скляренко Р.С.

с участием прокурор а Поповой Т.А.

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в г. Донецке п редставление старшего следо вателя СО ДТП СУ ДГУ УМВД Укра ины а Донецкой области в отно шении

ОСОБА_12, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_14 рождения в Луг анской области, гражданина У краины, украинца, имеющего среднее техническое образов ание, холостого, работающег о маляром КП «Межденуродный аэропорт», ранее не судимого , проживающего по адресу: АД РЕСА_2

о решении вопроса о примен ении Закона Украины «Об амни стии»,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_12 совершил престу пление предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины при следующих обстоятельствах.

Так, 19 июня 1996 года примерно в 3 часа 45 минут ОСОБА_12, управ ляя технически исправным ав томобилем марки ЗАЗ-965 А гос. № НОМЕР_4, по ул. Стратонавто в, не убедившись в безопаснос ти, а так же в том, что своими де йствиями он не создает опасн ости другим участникам движе ния, в нарушение требований п .п. 10.1,11.3,12.3,13.3,13.4 и 2.8 «ж» Правил дорожн ого движения Украины (в редак ции 1994 года) изменил направлен ие движения влево для объезд а препятствия, где имея объек тивную возможность обнаружи ть двигающийся во встречном направлении автомобиль НО МЕР_3 под управлением водит еля ОСОБА_13 . не уступил ему дорогу, не избрал безопасный боковой интервал с указанны м автомобилем, вследствие че го совершил с ним столкновен ие.

В результате дорожно-транс портного происшествия пасса жиру ЗАЗ-965 А гос. № НОМЕР_4 ОСОБА_3 были причинены теле сные повреждение, повлекшие смерть.

Следователь СО ДТП СУ ДГ У УМВД Украины в Донецкой обл асти обратился в суд с предст авлением о применении в отно шении ОСОБА_12 Закона Укра ины «Об амнистии» от 31 май 2001 г ода, т.к. преступление, которо е он совершил является неост орожным, за него предусмотре но наказание менее суровое, ч ем лишение свободы сроком на 10 лет и на его иждивении наход иться престарелая мать 1934 го да рождения .

Суд, заслушав, ОСОБА_12 заключение прокурора, исслед овав представленные матери алы, приходит к выводу, что пре дставление подлежит удовлет ворению по следующим основан иям.

В силу ст.6 п.4 УПК Украины, у головное дело не может быть в озбуждено, а возбужденное - п одлежит прекращению вследст вие акта амнистии, если он уст раняет применение наказания за совершенное деяние, а такж е ввиду помилования отдельны х лиц.

Преступление совершен ное ОСОБА_12 является неос торожным, за него предусмотр ено наказание менее суровое, чем лишение свободы сроком н а 10 лет и на его иждивении нахо диться престарелая мать ОС ОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_18, в связ и с чем он подпадает под дейс твие ст.1 п. «г» Закона Украины « Об амнистии» от 31 мая 2005 года.

ОСОБА_12 против применен ия к нему амнистии не возража л. Прокурор также не возражал против применения амнистии.

Руководствуясь 6 п.4 УПК У краины, ст.1 п. «г» Закона Укра ины « Об амнистии» от 31 мая 2005 г ода,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное де ло по ст. 286 ч.2 УК Украины в отно шении ОСОБА_12 на основани и ст.1 п. «г» Закона Украины « Об амнистии» от 31 мая 2005 года.

Меру пресечения в отношени и ОСОБА_12 - подписка о не выезде отменить.

Постановление может быть о протестовано в Апелляционно м суде Донецкой области в теч ении 15 -ти суток.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2005 года Киевский районный суд города Донец ка

в составе: председательст вующего - судьи Попревича В.М .,

прокурора Шаповал Ю.А.

при секретаре Войтковской В.А.,

рассмотрев открытом судеб ном заседании в зале суда в го роде Донецке заявление о при менении амнистии в отношении

ОСОБА_15, родившейся ІНФ ОРМАЦІЯ_7 в городе Дебальц ево, Донецкой области, гражда нки Украины, украинки, имеюще й высшее образование, суд имой приговором Киевского ра йонного суда гор. Донецка от 03 . 02. 2005 года по ст.367 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы без л ишения права занимать должно сти, связанные с осуществлен ием организационно- распоря дительных функций, на основа нии ст. 75, 76 УК Украины с испытат ельным сроком на 2 года, прожи вающей по адресу: АДРЕСА_3 ;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Киевского районного суда города Доне цка от 3 февраля 2005 года, ОСОБ А_15 признана виновной и осу ждена по ст. ст. 367 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы без лишения права занимать должн ости, связанные с осуществле нием организационно- распор ядительных функций, на основ ании ст. 75, 76 УК Украины с испыта тельным сроком на 2 года,

В настоящее время ОСОБА _15 обратилась в суд с заявл ением об освобождении её от наказания на основании Зако на Украины «Об амнистии» от 3 1 мая 2005 года, т.к. преступление, которое она совершила, не яв ляется тяжким и по возрасту она подпадает под закон об ам нистии, т.к. на день совершения преступления её возраст бы л свыше 50 лет.

В судебном заседании за явитель поддержал доводы зая вления в полном объеме. Не во зражал против применения к н ему амнистии.

Суд, заслушав заявителя, п рокурора, не возражавшего пр отив применения Закона Украи ны «Об амнистии», исследовав представленные материалы, п риходит к выводу, что заявлен ие подлежит удовлетворению п о следующим основаниям.

Преступление, за которо е осуждена ОСОБА_15 , не яв ляется тяжким, на момент сове ршения преступления ей испол нилось свыше 50 лет в связи с че м он подпадает под действие с т.1 п. »г» Закона Украины « Об ам нистии» от 31 мая 2001 года.

Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, ст.1 п. »б», ст. 6 З акона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года, -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_15 освободить от уг оловного наказания, назначен ного по приговору Киевского районного суда города Донецк а от 03 февраля 2005 года.

Апелляция может быть подан а в апелляционный суд Донецк ой области в течении 15 -ти суто к.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2003 года Кие вский районный суд города Д онецка

в составе: председательст вующего - судьи Попревича В.М .,

при секретаре Войтковской В.А.,

с участием прокур ора Мирович Н.Г. ,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда в городе Донецке представлени е Киевского межрайонного от дела уголовно-исполнительно й инспекции города Донецка в отношении

ОСОБА_16, родившегося І НФОРМАЦІЯ_20 в с.Кугай, Азо вского района Ростовской обл асти, гражданина Украины, р усского, имеющего высшее об разование, холостого, не ра ботающего, ранее не судимого , инвалида 3-й группы, проживаю щего по адресу: АДРЕСА_4,

об освобождении от наказа ния, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ворошиловско го районного суда города Дон ецка от 22 ноября 2002 года ОСОБ А_16 признан виновным и осу жден по ст. 296 ч.1 УК Украины к наказанию в виде 2-х лет огр аничения свободы с примене нием ст. 75 УК Украины с испыта нием на 2 года.

Киевский межрайонный отде л уголовно-исполнительной ин спекции гор. Донецка обратил ся в суд с представлением об о свобождении ОСОБА_16 от на казания в связи с Законом Укр аины «Об амнистии» от 11 июля 2003 года, т.к. преступление, за ко торое он осужден не являетс я тяжким и санкция ст. 296 ч.1 УК У краины предусматривает нак азание в виде ограничения с вободы до 5 лет. Кроме того, ОСОБА_16 является инвалидом 3-й группы.

Суд, заслушав, заключени е прокурора, исследовав пред ставленные материалы, прихо дит к выводу, что представлен ие подлежит удовлетворению, т.к. ОСОБА_16 является инва лидом 3-й группы, удостоверени е № 6494/48 выданное 05.06.2003г. Киевски м районным отделом социальн ой защиты населения, в связи с чем он подпадает под действи е ст. 1 п «е» Закона Украины

« Об амнистии» от 11 июля 2003 го да.

Руководствуясь ст.1 п. «е», Закона Украины «Об амнисти и» от 11 июля 2003 года,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_16 освободить от нак азания в виде 2-х лет огранич ения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года по приговору Ворош иловского районного суда го рода Донецка от 22 ноября 2002 го да в связи с амнистией.

Постановление может быт ь опротестовано в Донецкий о бластной суд в течении 15 -ти су ток.

Судья

Начальнику Донецкого СИЗО №5

При этом направляю копи ю постановления Местного суд а Киевского района города До нецка от 8 июля 2002 года о примен ении Закона Украины «Об амни стии» в отношении ОСОБА_17 для исполнения.

Приложение на 1 листе.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2004 года Киевский районный суд города Донец ка

в составе: председательст вующего - судьи Попревича В.М .,

прокурора Великанова А.В.,

при секретаре Войтковской В.А.,

рассмотрев открытом судеб ном заседании в зале суда в го роде Донецке заявление о при менении амнистии в отношении

ОСОБА_18, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_22 в городе Ав деевка Донецкой области, гр ажданина Украины, украинца, и меющего высшее образовани е, женатого, имеющего на ижд ивении малолетнего ребенка, работающего, судимого 10.07.2003г . по ст.ст. 69, 365 ч.3 УК Украины к 4 го дам лишения свободы, на основ ании ст. 75, 76 УК Украины с испыта тельным сроком на 2 года, прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ 1,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Киевского районного суда города Доне цка от 11 июня 2004 года, ОСОБА_18 признан виновным и осужден по ст. ст. 286 ч.2 УК Украины к 5 год ам лишения свободы с отбыван ие наказания в исправительно -трудовом учреждении с лише нием права управлять трансп ортным средством сроком на 3 года.

В настоящее время ОСОБА _18 обратился в суд с заявлен ием об освобождении его от н аказания на основании Закон а Украины «Об амнистии» от 11 и юля 2003 года, т.к. преступление, которое он совершил, не являе тся тяжким и у него на воспит ании находится несовершенно летний ребенок..

В судебном заседании за явитель поддержал доводы зая вления в полном объеме. Не во зражал против применения к н ему амнистии.

Суд, заслушав заявителя, п рокурора, не возражавшего пр отив применения Закона Украи ны «Об амнистии», исследовав представленные материалы, п риходит к выводу, что заявлен ие подлежит удовлетворению п о следующим основаниям.

Преступление, за которо е осужден ОСОБА_18, не явл яется тяжким, совершено по не осторожности и за него преду смотрено наказание в виде ли шения свободы на срок не боле е 10 лет, на воспитании у него имеется несовершеннолетний сын - ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІ Я_25, в отношении которого он не лишен родительских прав, в связи с чем он подпадает по д действие ст.1 п. »б» Закона Ук раины « Об амнистии» от 5 июля 2001 года.

Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, ст.1 п. »б», ст. 6 З акона Украины «Об амнистии» от 11 июля 2003 года, -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_18 освободить от уг оловного наказания, назначен ного по приговору Киевского районного суда города Донецк а от 11 июня 2004 года в виде лишен ия свободы.

Меру пресечения в виде подп иски о невыезде до вступлен ия постановления в законную силу оставить прежней.

Апелляция может быть подан а в апелляционный суд Донецк ой области в течении 15 -ти суто к.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2001 года Ки евский местный суд города До нецка

в составе: председательст вующего - судьи Попревича В.М .,

при секретаре Помазановой И.А.

с участием прокурора Ревека О.В.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г ороде Донецке материал о при менении амнистии в отношении

ОСОБА_20, родившегося І НФОРМАЦІЯ_26 в гор. Донецке , , гражданина Украины, имеющ его средне- специальное обр азование, работающего шах та им.А.Ф.Засядько, проживающе го по адресу: АДРЕСА_5 , не с удимого,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО ЛО на с т.Донецк обратился в суд с пре дставлением о применении в о тношении ОСОБА_20 Закона У краины «Об амнистии» от 5 июл я 2001 года, т.к. преступление, ко торое он совершил не являетс я тяжким и на воспитании у нег о имеется несовершеннолетни й ребенок.

Суд, заслушав, ОСОБА_20 з аключение прокурора, исследо вав представленные материа лы, приходит к выводу, что пред ставление подлежит удовлетв орению по следующим основани ям.

В силу ст.6 п.4 УПК Украины, у головное дело не может быть в озбуждено, а возбужденное - п одлежит прекращению вследст вие акта амнистии, если он уст раняет применение наказания за совершенное деяние, а такж е ввиду помилования отдельны х лиц.

Преступление совершен ное ОСОБА_20 не является тя жким, на воспитании у него име ется несовершеннолетняя доч ь ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_29 в отношении которой он не ли шен родительских прав, кроме того, он является участником боевых действий в республик е Афганистан, в связи с чем он подпадает под действие ст.1 п .»б» Закона Украины « Об амнис тии» от 5 июля 2001 года.

ОСОБА_20 против применени я к нему амнистии не возражал . Прокурор также не возражал п ротив применения амнистии.

Руководствуясь 6 п.4 УПК У краины, ст.1 п.»б», «е» Закона У краины « Об амнистии» от 5 июля 2001 года,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное де ло по ст.229-6 ч.1 УК Украины в отно шении ОСОБА_20 на основан ии ст.1 п. «б» «е» Закона Украин ы « Об амнистии» от 5 июля 2001 год а.

Меру пресечения в отношени и ОСОБА_20 - подписка о нев ыезде отменить.

Заявленный Донецко-Ясинов атским транспортным прокуро ром гражданский иск на сумму 41 грн.31 коп. оставить без рассм отрения, предложив истцу обр атиться в суд в порядке гражд анского судопроизводства.

Постановление может быть о протестовано в Донецкий апел ляционный суд в течении 15 -ти с уток.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2001 года К иевский районный суд города Донецка

в составе: председательст вующего - судьи Попревича В.М .,

при секретаре Помазановой И.А.

с участием прокурора Капинос М.Н.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г ороде Донецке представление Киевского Киевского РО ДГУ У МВД Украины в Донецкой облас ти в отношении

ОСОБА_22, родившегося І НФОРМАЦІЯ_30 в городе Доне цке , гражданина Украины, им еющего неполное среднее об разование, не работающей, н е учащегося, ранее судимого, проживающего по адресу: АДР ЕСА_6,

об освобождении от наказ ания, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Киевского р айонного суда города Донецка от 27 мая 1999 года ОСОБА_22 приз нан виновным и осужден по ст. ст.81 ч.3, 17,81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основани и ст.46-1 УК Украины с отсрочкой и сполнения приговора на 2 года и взысканием штрафа в размер е 680 грн.

Киевский Киевский РО ДГ У УМВД Украины в Донецкой обл асти обратился в суд с предст авлением об освобождении О СОБА_22 от наказания на в свя зи с истечением срока отсроч ки исполнения приговора.

Суд, заслушав осужденног о, заключение прокурора, иссл едовав представленные мате риалы, приходит к выводу, что п редставление подлежит удов летворению, т.к. ОСОБА_22 осу жден с отсрочкой исполнения приговора который истек 27 ма я 2001 года, новых преступлений з а указанное время им соверше но не было.

Руководствуясь ст.46-1 УК У краины, ст.411 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_22 освободит ь от отбытия наказания по при говору Киевского районного с уда гор.Донецка от 27 мая 1999 года в связи с истечением срока о тсрочки исполнения приговор а.

Постановление может быть опротестовано в Донецкий об ластной суд в течении 7-ми суто к.

Судья

СудКиївський районний суд м.Донецька
Дата ухвалення рішення30.04.2010
Оприлюднено18.10.2010
Номер документу11628974
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1п-77/10

Постанова від 28.01.2010

Кримінальне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Шипов І. М.

Постанова від 09.04.2010

Кримінальне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Степанов О. М.

Постанова від 13.12.2010

Кримінальне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Олійник Артем Вікторович

Постанова від 08.11.2010

Кримінальне

Бородянський районний суд Київської області

Стасенко Геннадій Вікторович

Постанова від 13.12.2010

Кримінальне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Олійник Артем Вікторович

Постанова від 03.11.2010

Кримінальне

Дебальцевський міський суд Донецької області

Акімченко Юлія Петрівна

Постанова від 25.10.2010

Кримінальне

Берегівський районний суд Закарпатської області

Ільтьо Іван Іванович

Постанова від 25.10.2010

Кримінальне

Залізничний районний суд м.Львова

Гедз Богдана Михайлівна

Постанова від 10.06.2010

Кримінальне

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Чернецька Валерія Валеріївна

Постанова від 30.04.2010

Кримінальне

Київський районний суд м.Донецька

Попревич Віктор Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні