Ухвала
від 15.01.2024 по справі 524/5818/22
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/5818/22 Номер провадження 22-ц/814/1047/24Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 жовтня 2023 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 лютого 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.01.2024
Оприлюднено17.01.2024
Номер документу116292277
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —524/5818/22

Постанова від 12.03.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Постанова від 12.03.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Рішення від 11.10.2023

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Рішення від 11.10.2023

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 13.07.2023

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 09.12.2022

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Гончаренко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні