Ухвала
від 15.01.2024 по справі 520/1686/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2024 р.Справа № 520/1686/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 по справі № 520/1686/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області

про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 задоволено заяву представника позивача про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене додаткове рішення суду Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 296 КАС України, відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач просить скасувати додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі № 520/1686/23 та ухвалити нове рішення, яким в позові позивачу відмовити повністю.

Разом з цим, додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі № 520/1686/23 вирішувалась заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, а не позовні вимоги ТОВ "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ".

В матеріалах справи відсутні жодні додаткові судові рішення від 29.11.2023, якими б вирішувались позовні вимоги позивача.

Вказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням правильних вимог до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.ч.1, 4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.ч. 2, 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 по справі № 520/1686/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити відповідачу, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням правильних вимог до суду апеляційної інстанції разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи або доказами надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками (опис вкладення до цінного листа з відміткою календарного штемпеля пошти про направлення та фіскальний чек пошти) у разі направлення уточненої апеляційної скарги засобами системи "Електронний суд".

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова

Дата ухвалення рішення15.01.2024
Оприлюднено17.01.2024
Номер документу116297939
СудочинствоАдміністративне
Сутьскасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —520/1686/23

Постанова від 25.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 09.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 03.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні