Ухвала
від 15.01.2024 по справі 2-1938/07
ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1938/07

Провадження № 2-в/539/1/2024

УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни матеріали про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1938/07 за позовом ОСОБА_1 до Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини для вирішення питання про відновлення провадження у даній справі.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, запитуваних судом документів не надали.

Під час розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження встановлено, що за інформацією Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року цивільна справа №2-1938/2007 за позовом ОСОБА_1 до Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання, в архіві суду зберігається оригінал судового рішення по даній справі №2-1938/2007 року в номенклатурній справі постійного зберігання за 2007 рік.(а.с.31).

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Лубенського міського суду перебувала вищевказана цивільна справа №2-1938/2007 року.

Рішенням Лубенського міського суду від 19 грудня 2007 року (суддя Литвин М.М.) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини задоволені. Надано ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом на земельну ділянку (пай) площею 2,86 га, що залишилася після смерті його батька ОСОБА_3 до державної нотаріальної контори. (а.с.29-30).

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

З врахуванням наведеного, суд не вбачає підстави для відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 260, 488, 494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №2-31938/2007 за позовом ОСОБА_1 до Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова

СудЛубенський міськрайонний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення15.01.2024
Оприлюднено17.01.2024
Номер документу116309832
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про відновлення втраченого провадження

Судовий реєстр по справі —2-1938/07

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Постанова від 31.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 11.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Алтухова О. С.

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Алтухова О. С.

Ухвала від 21.11.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 22.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Коровін С. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні