Ухвала

від 16.01.2024 по справі 953/6269/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/6269/23

н/п 1-кс/953/519/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42023052110000069 від 17.07.2023, про продовження строку дїї запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта вища, розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_2 начальник, без зареєстрованого місця проживання/перебування, фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

Як вбачаєтьсяз клопотання,наказом ГоловнокомандуючогоЗСУ від03.09.2021№ 365підполковник ОСОБА_5 призначений начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ),ВОС-2904002,таким чином,є він військовоюслужбовою особою.Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.08.2021№8старшого солдата ОСОБА_6 призначено начальникомгрупи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ВОС івважати,що 01серпня 2021року справита посадуприйняв іприступив довиконання службовихобов`язків запосадою, таким чином, є він військовою службовою особою. ОСОБА_5 є безпосереднім начальником ОСОБА_6 та їм обом достовірно відомо, що згідно наказу Міністра оборони України від 24.01.2006 № 28 «Про впорядкування умов оплати праці працівників загальних (наскрізних) професій в посад бюджетних військових частин, закладів, установ та організацій Збройних сил України Посадові оклади (ставки заробітної плати) установлюється відповідно до схем тарифних розрядів і коефіцієнтів Єдиної тарифної сітки з оплати праці керівників, фахівців, технічних службовців та робітників військових частин (додатки 1-5 до цих Умов) з урахуванням кваліфікаційних вимог та характеристик робіт залежно від складності та обсягу виконуваних робіт, рівня кваліфікації працівників, їх досвіду і знань. Під час дії воєнного стану, ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіти бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_4 у виді грошового забезпечення військовослужбовця, в т.ч. преміями та додатковими винагородами, розробив злочинний план їх привласнення на користь своєї знайомої ОСОБА_7 і з цією метою вступив у змову зі своїм підлеглим ОСОБА_6 , якому довів розроблену ним схему заволодіння бюджетними грошовими коштами. Суть схеми полягала у включенні до особового складу особи, яка не проходила військову службу з метою нарахування їй грошового забезпечення, премій та додаткових винагород за безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з метою подальшого їх привласнення, на що ОСОБА_6 погодився. В подальшому, ОСОБА_5 отримав персональні дані та реквізити банківського рахунку ОСОБА_7 для їх використання під час оформлення документів про працевлаштування, достовірно знаючи, що виконувати свої функціональні обов`язки остання не буде, для проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибуде. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , 04.03.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, підписав наказ від 04.03.2022 № 30 (по стройовій частині), про призначення солдата запасу ОСОБА_7 на посаду оператора групи зв`язку, ВОС-474543А. Також 05.03.2022 ОСОБА_5 підписав наказ № 33 (по стройовій частині), відповідно до якого солдата запасу ОСОБА_7 , ВОС-474543А, зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення з посадовим окладом 2730 грн., тарифний розряд 4, з нарахуванням премії у розмірі 289% посадового окладу, надбавки за виконання особливо важких завдань у розмірі 65% посадового окладу з урахування окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, штатна категорія «Солдат». На підставі вказаних наказів, переданих до відділу фінансового забезпечення сектору соціальних виплат Харківського обласного ТЦК до розрахунково-платіжної відомості додані дані щодо солдата ОСОБА_7 .

Крім того, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 04.03.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, на території Богодухівського району Харківської області виник умисел спрямований на заволодіння також й бюджетними коштами у виді премій та додаткової винагороди за безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на користь ОСОБА_7 з цією метою

ОСОБА_5 , після оформлення працевлаштування ОСОБА_7 кожного місяця у період з 04.03.2022 до 22.07.2023 видавав накази про її преміювання та виплати щомісячної додаткової винагороди (накази №144 від 28.07.2022, №145 від 28.07.2022, №170 від 27.08.2022, №171 від 27.08.2022, №204 від 28.09.2022, №205 від 28.09.2022, №234 від 28.10.2022, №235 від 28.10.2022, №271 від 28.11.2022, №272 від 28.11.2022, №304 від 27.12.2022, №305 від 27.12.2022, № 26 від 30.01.2023, № 25 від 30.01.2023, № 37 від 27.02.2023, № 76 від 30.03.2023 , № 96 від 28.04.2023, № 141 від 29.05.2023, №146 від 01.06.2023, № 172 від 29.06.2023, №182 від 22.07.2023), на підставі чого здійснювалось нарахування та виплата грошового забезпечення ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що у його підпорядкуванні на посаді оператора групи зв`язку протизаконно обліковується ОСОБА_7 , яка фактично не виконує функціональні обов`язки та не виходить на службу, не ставив їй завдання та не доповідав про відсутність на службі керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно висновку експерта від 22.08.2023№СЕ-19/121-23/18033-ЕК заподіяні збитки у великому розмірі на суму 680 649,50 грн.

24.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, - а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

31.08.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 24.10.2023.

18.10.2023 постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування продовжений до 24.11.2023.

20.10.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого до ОСОБА_5 продовжений до 24.11.2023.

20.11.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжений до 24.01.2024.

20.11.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_5 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту 20.01.2024.

09.01.2024 досудове розслідування завершене про що повідомлено стороні захисту та надано доступ до матеріалів провадження, однак закінчення досудового розслідування та направлення справи до суду неможливе, оскільки сторона захисту з жодним з восьми томів кримінального провадження не ознайомились, тому задля забезпечення права на захист з метою надання стороні захисту строку для ознайомлення, прокурор просила продовжити строк дії запобіжного заходу.

Також в обґрунтування клопотання прокурор посилалась те, що ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2023, передбачені п. п. 1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків. Підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, від надання пояснень відмовився. В порядку ст. 206 КПК України зазаначив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколом огляду сайтуhttps://landshaft.kharkov.ua; протоколом проведення обшуку від 01.08.2023р.; протоколом огляду документів від 02.08.2023р.; висновком експерта № СЕ-19/121-23/18033-ЕК6 від 22.08.2023; довідкою начальника УОТЗ від 18.08.2023; витягом з наказу № 33 від 05.03.2023.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Втім, за завершення досудового розслідування, відповідно, завершення етапу зібрання та аналізу речей і документів в ході досудового розслідування, слідчий суддя, вважає ризик, передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, - недоведеним.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого тяжкого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають закінченню досудового розслідування, а саме: необхідність ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням вимого ч.6 ст.199, ч.6 ст.181 КПК України подовжує строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на один місяць, але не більше ніж до підготовчого судового засідання.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити. Підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши залишати кв. АДРЕСА_2 з 23.00 до 05.00, за виключенням необхідності перебування в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги, на 1 (один) місяць, тобто до 29 лютого 2024р.включно, але не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання.

Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою; не відлучатися з м. Богодухова Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд в Україну; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»

ОСОБА_5