Ухвала

від 16.01.2024 по справі 953/6269/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/6269/23

н/п 1-кс/953/517/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42023052110000069 від 17.07.2023, про продовження строку дїї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянка України, освіта вища, незаміжня, проходила з 03.04.2022 по 15.07.2023 службу у складі ЗСУ на посаді оператора групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат, раніше не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, наказом Головнокомандуючого ЗСУ від 03.09.2021 № 365 підполковник ОСОБА_6 призначений начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ВОС-2904002, таким чином, є він військовою службовою особою. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.08.2021 №8 старшого солдата ОСОБА_7 призначено начальником групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВОС і вважати, що 01 серпня 2021 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, таким чином, є він військовою службовою особою. ОСОБА_6 є безпосереднім начальником ОСОБА_7 та їм обом достовірно відомо, що згідно наказу Міністра оборони України від 24.01.2006 № 28 «Про впорядкування умов оплати праці працівників загальних (наскрізних) професій в посад бюджетних військових частин, закладів, установ та організацій Збройних сил України Посадові оклади (ставки заробітної плати) установлюється відповідно до схем тарифних розрядів і коефіцієнтів Єдиної тарифної сітки з оплати праці керівників, фахівців, технічних службовців та робітників військових частин (додатки 1-5 до цих Умов) з урахуванням кваліфікаційних вимог та характеристик робіт залежно від складності та обсягу виконуваних робіт, рівня кваліфікації працівників, їх досвіду і знань. Під час дії воєнного стану, ОСОБА_6 , маючи на меті заволодіти бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_4 у виді грошового забезпечення військовослужбовця, в т.ч. преміями та додатковими винагородами, розробив злочинний план їх привласнення на користь своєї знайомої ОСОБА_5 і з цією метою вступив у змову зі своїм підлеглим ОСОБА_7 , якому довів розроблену ним схему заволодіння бюджетними грошовими коштами. Суть схеми полягала у включенні до особового складу особи, яка не проходила військову службу з метою нарахування їй грошового забезпечення, премій та додаткових винагород за безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з метою подальшого їх привласнення, на що ОСОБА_7 погодився. В подальшому, ОСОБА_6 отримав персональні дані та реквізити банківського рахунку ОСОБА_5 для їх використання під час оформлення документів про працевлаштування, достовірно знаючи, що виконувати свої функціональні обов`язки остання не буде, для проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибуде. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , 04.03.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, підписав наказ від 04.03.2022 № 30 (по стройовій частині), про призначення солдата запасу ОСОБА_5 на посаду оператора групи зв`язку, ВОС-474543А. Також 05.03.2022 ОСОБА_6 підписав наказ № 33 (по стройовій частині), відповідно до якого солдата запасу ОСОБА_5 , ВОС-474543А, зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення з посадовим окладом 2730 грн., тарифний розряд 4, з нарахуванням премії у розмірі 289% посадового окладу, надбавки за виконання особливо важких завдань у розмірі 65% посадового окладу з урахування окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, штатна категорія «Солдат». На підставі вказаних наказів, переданих до відділу фінансового забезпечення сектору соціальних виплат Харківського обласного ТЦК до розрахунково-платіжної відомості додані дані щодо солдата ОСОБА_5 .

Крім того, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 04.03.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, на території Богодухівського району Харківської області виник умисел спрямований на заволодіння також й бюджетними коштами у виді премій та додаткової винагороди за безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на користь ОСОБА_5 з цією метою

ОСОБА_6 , після оформлення працевлаштування ОСОБА_5 кожного місяця у період з 04.03.2022 до 22.07.2023 видавав накази про її преміювання та виплати щомісячної додаткової винагороди (накази №144 від 28.07.2022, №145 від 28.07.2022, №170 від 27.08.2022, №171 від 27.08.2022, №204 від 28.09.2022, №205 від 28.09.2022, №234 від 28.10.2022, №235 від 28.10.2022, №271 від 28.11.2022, №272 від 28.11.2022, №304 від 27.12.2022, №305 від 27.12.2022, № 26 від 30.01.2023, № 25 від 30.01.2023, № 37 від 27.02.2023, № 76 від 30.03.2023 , № 96 від 28.04.2023, № 141 від 29.05.2023, №146 від 01.06.2023, № 172 від 29.06.2023, №182 від 22.07.2023), на підставі чого здійснювалось нарахування та виплата грошового забезпечення ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що у його підпорядкуванні на посаді оператора групи зв`язку протизаконно обліковується ОСОБА_5 , яка фактично не виконує функціональні обов`язки та не виходить на службу, не ставив їй завдання та не доповідав про відсутність на службі керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно висновку експерта від 22.08.2023№СЕ-19/121-23/18033-ЕК заподіяні збитки у великому розмірі на суму 680 649,50 грн.

30.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України, - а саме пособництві у заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

31.08.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 до підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 24.10.2023.

18.10.2023 постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування продовжений до 24.11.2023.

20.10.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 строк дії застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжений до 24.11.2023.

20.11.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжений до 24.01.2024.

20.11.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 до підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 20.01.2024.

09.01.2024 досудове розслідування завершене про що повідомлено стороні захисту та надано доступ до матеріалів провадження, однак закінчення досудового розслідування та направлення справи до суду неможливе, оскільки сторона захисту з жодним з восьми томів кримінального провадження не ознайомились, тому задля забезпечення права на захист з метою надання стороні захисту строку для ознайомлення, прокурор просила продовжити строк дії запобіжного заходу.

Також в обґрунтування клопотання прокурор посилалась те, що ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2023, передбачені п. п. 1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрювана та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на не доведення підозри та ризиків в порядку ст 206 КПК України підозрювана пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось, вину не визнала, від надання пояснень по суті підозри відмовилась.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколом огляду сайтуhttps://landshaft.kharkov.ua; протоколом проведення обшуку від 01.08.2023р.; протоколом огляду документів від 02.08.2023р.; висновком експерта № СЕ-19/121-23/18033-ЕК6 від 22.08.2023; довідкою начальника УОТЗ від 18.08.2023; витягом з наказу № 33 від 05.03.2023.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Втім, за завершення досудового розслідування, відповідно, завершення етапу зібрання та аналізу речей і документів в ході досудового розслідування, слідчий суддя, вважає ризик, передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, - недоведеним.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку дії запобіжного заходу. Однак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого тяжкого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають закінченню досудового розслідування, а саме: необхідність ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням вимог ч.6 ст.199 КПК України подовжує строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на два місяці, але не більше ніж до підготовчого судового засідання.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 115, 177-179, 193, 194, 196, 199, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити. Строк дії застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання продовжити 2 (два) місяці, тобто до 16 березня 2024р. включно, але не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання.

Покласти на ОСОБА_5 строком до16.03.2024р.включно обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд в Україну; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , підозрюваними ОСОБА_20 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання вказаних обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений:

«____»

ОСОБА_5