Ухвала від 15.01.2024 по справі 920/256/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2024 р. Справа№ 920/256/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»

на рішення Господарського суду Сумської області від 24.10.2023

у справі № 920/256/23 (суддя Ю.А. Джепа)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Градієнт-М»

до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»

про стягнення 1 065 616,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.10.2023 у справі № 920/256/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Градієнт-М» 747 119, 01 грн основного боргу, 26 067, 00 грн 3% річних, 206 324, 60 грн інфляційних втрат, 43 052, 59 грн пені, 7992, 12 грн судового збору та 20 000, 00 грн витрат на правову допомогу. У частині вимог про стягнення 43 052, 59 грн пені відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зменшити на 50 % заявлений до стягнення позивачем з відповідача розмір інфляційних втрат до суми 103 162,30 грн та 3 % річних до суми 13 033,50 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Гончарова С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/256/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на рішення Господарського суду Сумської області від 24.10.2023 у справі № 920/256/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

18.12.2023 матеріали справи № 920/256/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді після виходу з відпустки 08.01.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що апелянтом оскаржується рішення в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 4 026,00 грн (2 684,00 грн*150%).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 4 026,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення), по справі №

---

, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Приписами пункту 5 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Крім того, приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю «Градієнт-М».

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на рішення Господарського суду Сумської області від 24.10.2023 у справі № 920/256/23 залишити без руху.

2. Дочірньому підприємству «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Дочірньому підприємству «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир