Ухвала

від 11.01.2024 по справі 607/11227/23

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/11227/23

Провадження № 2/601/36/2024

У Х В А Л А

11 січня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду м.Кременецьцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОШ МІНЕРАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Мастенко Наталія Павлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошової компенсації,

за участю:позивача ОСОБА_1 ,його представника адвокатаСампари Н.М.,

встановив:

22.12.2023представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сампара Н.М. подала клопотання про зупинення провадженняу данійсправі донабрання законноїсили судовимрішенням уцивільній справі№ 607/11806/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,де третіособи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору:приватний нотаріусТернопільського міськогонотаріального округуСалій Г.Я.,ТОВ "МакошМінерал"та ОСОБА_3 про визнаннядоговорів даруваннянедійсними.Клопотання обґрунтовуєтим,що впровадженні Кременецькогорайонного судуТернопільської областіперебуває цивільнасправа №607/11806/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи:ТОВ «МакошМінерал»,приватний нотаріусТернопільського міськогонотаріального округуСалій Г.Я.та ОСОБА_3 ,які незаявлять самостійнихвимог щодопредмету позову,про визнаннянедійсними змоменту укладаннядоговорів даруваннястолярного цехута земельноїділянки площею1.25га по АДРЕСА_1 .З матеріалівцивільної справи№ 607/11806/23вбачається,що ОСОБА_2 набула вказанемайно напідставі договорівдарування №950,955від 05.04.2011року,які укладеніміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .Між вказанимисправами існуєтісний матеріально-правовийзв`язок,який виражаєтьсяв тому,що факти,встановлені водній ізсправ,будуть матипреюдиційне значеннядля іншоїсправи. За такихобставин неможливийоб`єктивнийрозгляд справи№ 607/11227/23про визнаннядоговору купівлі-продажунедійсним тастягнення грошової компенсації до вирішення справи № 607/11806/23 про визнання недійсними договорів дарування, адже вказані справи нерозривно пов`язані між собою, оскільки предметом розгляду справи № 607/11806/23 є визнання недійсними договорів дарування на підставі яких ОСОБА_2 набула столярний цех та земельну ділянку площею 1.25га, після чого відчужила їх. Таким чином, розгляд справи № 607/11806/23 про визнання недійсними договорів дарування має визначальне, основоположне та принципове значення для вирішення даної справи. Тому представник позивача вважає, що судове рішення прийняте Кременецьким районним судом Тернопільської області у цивільній справі № 607/11806/23 підтвердить чи спростує обставини, які мають значення для правильного вирішення даної цивільної справи та просить клопотання ОСОБА_1 задовольнити повністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сампара Н.М. подане клопотання підтримали та просять його задовольнити з підстав, що вказані у ньому.

Адвокат Заводовська М.Л. та адвокат Дробаха C.В. в судове засідання не з`явились, однак подали заяви в яких просять підготовче судове засідання проводити у їх відстуності.

Суд, заслухавши учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, суд не знаходить підстав щодо існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи. Так як підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки позивачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 607/11806/23, а також суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Окрім того, ухвалою суду від 18 грудня 2023 року уже було відмовлено узадоволенні клопотанняпозивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251,253,258-260 ЦПК України,суд

ухвалив:

Відмовити узадоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений 15.01.2024 року.

Головуючий: