Ухвала

від 15.01.2024 по справі 420/31029/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/31029/23

УХВАЛА

15 січня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 20.11.23 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Разом з адміністративним позовом від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 99 КАС України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Офісу Генерального прокурора наступні документи та інформацію:

належним чином засвідчену копію наказу щодо призначення членів комісії Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора;

чи спрямовувалась станом на 12.09.2023 року на електронну адресу ОСОБА_1 (або на його поштову адресу) Комісією інформація про час та місце проходження 2-го етапу тестування та в разі наявності надати відповідні докази спрямування такої інформації ОСОБА_1 ;

належним чином засвідчену копію наказу щодо призначення членів комісії Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора; відомості про успішність та навички ОСОБА_1 за період роботи в органах прокуратури;

належним чином засвідчену копію Протокол засідання Комісії при складанні іспиту прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_1 12.09.2023 у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, на підставі було ухвалено Комісією Рішення № 1 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації за результатами складання вказаного іспиту ( з повідомленням дій та рішень усіх членів комісій за результатами складання іспиту ОСОБА_1 з поіменним голосуванням);

повідомити чи був обладнаний у Тренінговому центрі прокурорів України м. Київ, вулиця Юрія Іллєнка, 81Б) медичний пункт для надання медичної допомоги прокурорам, які мали складати іспити станом на 12.09.2023 року; чи обладнаний він кардіографом та іншим обладнанням для надання медичної допомоги особам, які страждають на серцеві напади, інші захворювання серцево-судинної системи.

З урахуванням того, що представником позивача не обгрунтовано у зв`язку з чим є необхідність витребування інших доказів/інформації та судом не встановлено що вказані відомості доцільно витребовувати.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною другою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою необхідності надання відповідачу часу для надання суду доказів у справі, а також з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України і задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі та вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 80, 173, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 20 днів в адміністративній справі №420/31029/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Задовольнити частково представника позивача клопотання про витребування.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора:

належним чином засвідчену копію наказу щодо призначення членів комісії Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора;

чи спрямовувалась станом на 12.09.2023 року на електронну адресу ОСОБА_1 (або на його поштову адресу) Комісією інформація про час та місце проходження 2-го етапу тестування та в разі наявності надати відповідні докази спрямування такої інформації ОСОБА_1 ;

належним чином засвідчену копію наказу щодо призначення членів комісії Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора; відомості про успішність та навички ОСОБА_1 за період роботи в органах прокуратури;

належним чином засвідчену копію Протокол засідання Комісії при складанні іспиту прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_1 12.09.2023 у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, на підставі було ухвалено Комісією Рішення № 1 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації за результатами складання вказаного іспиту ( з повідомленням дій та рішень усіх членів комісій за результатами складання іспиту ОСОБА_1 з поіменним голосуванням);

повідомити чи був обладнаний у Тренінговому центрі прокурорів України м. Київ, вулиця Юрія Іллєнка, 81Б) медичний пункт для надання медичної допомоги прокурорам, які мали складати іспити станом на 12.09.2023 року; чи обладнаний він кардіографом та іншим обладнанням для надання медичної допомоги особам, які страждають на серцеві напади, інші захворювання серцево-судинної системи.

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка