Ухвала

від 13.02.2024 по справі 420/31029/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/31029/23

УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті ухвали суду від 09.02.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 09.02.2024 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Войни Андрія Антоновича про відвід судді Василяки Д.К. від розгляду адміністративної справи №420/31029/23.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 09.02.2024 року судом допущено описку у мотивувальній частині зазначено: «Стосовно висловлених позивачем побоювань у необ`єктивності судді Стефанова С.О. суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини по справі Білуха проти України (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року зазначено, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного» замість вірного «Стосовно висловлених позивачем побоювань у необ`єктивності судді Василяки Д.К. суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини по справі Білуха проти України (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року зазначено, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове ухвали, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 09.02.2024 оскільки допущена описки - є технічною та її виправлення не вплине на зміст судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 року по справі №420/31029/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Викласти абзац 25 мотивувальної частини ухвали від 09.02.2024 року у наступному вигляді «Стосовно висловлених позивачем побоювань у необ`єктивності судді Василяки Д.К. суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини по справі Білуха проти України (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року зазначено, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Василяка Д.К.