Ухвала
від 17.01.2024 по справі 601/3412/23
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №601/3412/23

Провадження № 2-о/601/6/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Шульгач Н.М.,

присяжнихЮрик Н.Є., Гаскевича М.Я.,

за участю секретаря судового засіданняБонюкевич І.В.,

представника заявника адвоката Сідорова В.М.,

представника ОСОБА_1 адвоката Медвідь І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Почаївська міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, посилаючись на те, що вона є інвалідом І групи, за своїм віком та станом здоров`я потребує постійної сторонньої допомоги.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Сідоров В.М. просить призначити у справі судову психіатричну експертизу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Медвідь І.М, відносно призначення експертизи ОСОБА_1 не заперечує.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умови, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких вставити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно становити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Беручи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються встановлення психічного стану особи, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, суд вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення вказаної експертизи доручити КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.103-105, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в цивільній справі №601/3412/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Почаївська міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь яке психічне захворювання? Якщо так, то чи є це захворювання хронічним та стійким?

- Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення даної експертизи доручити експертам амбулаторної судово-психіатричної експертизи КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР (46020, вул.Тролейбусна,14 м.Тернопіль) в місячний строк з дня отримання ними ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №601/3412/23.

ОСОБА_2 зобов`язати забезпечити явку в експертну установу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Н. М. Шульгач

Присяжні: Н.Є. Юрик

М.Я. Гаскевич

СудКременецький районний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення17.01.2024
Оприлюднено18.01.2024
Номер документу116339071
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною

Судовий реєстр по справі —601/3412/23

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Постанова від 10.07.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Гірський Б. О.

Ухвала від 08.07.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Гірський Б. О.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Гірський Б. О.

Ухвала від 03.05.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Гірський Б. О.

Ухвала від 03.05.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Гірський Б. О.

Рішення від 03.04.2024

Цивільне

Кременецький районний суд Тернопільської області

Шульгач Н. М.

Рішення від 03.04.2024

Цивільне

Кременецький районний суд Тернопільської області

Шульгач Н. М.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Кременецький районний суд Тернопільської області

Шульгач Н. М.

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Кременецький районний суд Тернопільської області

Шульгач Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні