Ухвала
від 16.01.2024 по справі 909/1155/23
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"16" січня 2024 р. Справа № 909/1155/23

суддя доповідачКравчук Н.М.

розглянувшиапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вх. № ЗАГС 01-05/145/24 від 11.01.2024)

на ухвалуГосподарського суду Івано-Франківської області від 03.01.2024 (суддя Михайлишин В.В.)

у справі № 909/1155/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (надалі ТзОВ "Нафтогаз Трейдинг")

до відповідача: Відділу освіти Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу в розмірі 131 462, 74 гривень, з яких: 105 593, 78 гривень - основний борг, 23 527, 10 гривень - пеня, 1 728, 23 гривень - три відсотки річних, 613, 63 гривень - інфляційні втрати,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Відділу освіти Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу в розмірі 131 462, 74 гривень, з яких: 105 593, 78 гривень - основний борг, 23 527, 10 гривень - пеня, 1 728, 23 гривень - три відсотки річних, 613, 63 гривень - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТзОВ "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу

Статтею 259 ГПК України унормовано, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні,.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до останньої не долучено опису вкладення у цінний лист, в якому було б зазначено про надсилання копії апеляційної скарги Відділу освіти Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області,

Апелянт зазначає, що надсилання поштової кореспонденції на адресу відповідача не здійснюється, оскіьки, відповідач не виконав свого обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачений ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Скаржник вважає, що подаючи апеляційну скаргу в електронній формі з використанням електронного кабінету, він звільнений від обов`язку надсилання копії цієї апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини 7 ст. 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 1 статті 41 ГПК України унормовано, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до частини 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Суд зазначає, що процесуального статусу, зокрема відповідача (учасника справи) особа набуває після подання до суду позовної заяви, а обов`язок надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів у позивача виникає перед поданням позовної заяви до суду.

Підсумовуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" не звільнено від обов`язку надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Відділу освіти Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області.

Також суд зазначає, що Верховний Суд у Постанові від 5 серпня 2020 року в справі №177/1163/16-ц (провадження № 61-2250св20) зазначив, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

В апеляційній скарзі міститься інформація щодо відповідача, а саме його електронна адреса osvita.kosiv.mr@gmail.com, а отже вона є відомою апелянту, однак, жодних доказів щодо надіслання цієї апеляційної скарги та додатків до неї на цю електронну пошту суду не надано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03.01.2024 у справі №909/1155/23 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03.01.2024 у справі № 909/1155/23 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи: Відділу освіти Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя доповідачН.М. Кравчук

Дата ухвалення рішення16.01.2024
Оприлюднено19.01.2024
Номер документу116354211
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення заборгованості за договором постачання природного газу в розмірі 131 462, 74 гривень, з яких: 105 593, 78 гривень - основний борг, 23 527, 10 гривень - пеня, 1 728, 23 гривень - три відсотки річних, 613, 63 гривень - інфляційні втрати

Судовий реєстр по справі —909/1155/23

Ухвала від 11.04.2024

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Неверовська Л. М.

Ухвала від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Михайлишин В. В.

Постанова від 29.02.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 16.01.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 03.01.2024

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Михайлишин В. В.

Ухвала від 22.12.2023

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Михайлишин В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні