Постанова

від 29.02.2024 по справі 909/1155/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. Справа №909/1155/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого суддіКравчук Н.М.

суддівПлотніцький Б.Д.

Матущак О.І.

розглянувшиапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вх. № ЗАГС 01-05/145/24 від 11.01.2024)

на ухвалуГосподарського суду Івано-Франківської області від 03.01.2024 (суддя Михайлишин В.В.)

у справі № 909/1155/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (надалі ТзОВ "Нафтогаз Трейдинг") м. Київ

до відповідача: Відділу освіти Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області

простягнення заборгованості за договором постачання природного газу в розмірі 131 462, 74 грн, з яких: 105 593, 78 грн - основний борг, 23 527, 10 грн - пеня, 1 728, 23 грнь 3% річних, 613, 63 грн - інфляційні втрати,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Відділу освіти Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу в розмірі 131 462, 74 грн, з яких: 105 593, 78 грн - основний борг, 23 527, 10 грн - пеня, 1 728, 23 грн 3% річних, 613, 63 грн - інфляційні втрати.

22.12.2023 Господарський суд Івано-Франківської області, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

25.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" повернуто без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2023, оскільки не надані суду належні докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТзОВ "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03.01.2024 про повернення позовної заяви, направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області. Зокрема, апелянт зазначає, що судом порушено норми процесуального закону - абз. 2 ч. 7 ст.42 ГПК України, оскільки ТзОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" позовну заяву до суду було подано в електронній формі з використанням «Електронного кабінету», а тому останній звільняється від обов`язку надсилання копій процесуальних документів відповідачу, в тому числі копії позовної заяви разом із доданими до неї документами поштовою кореспонденцією.

На думку апелянта, відповідач не виконав вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстрував електронний кабінет.

Нормами чинного законодавства передбачено, що у разі невиконання відповідачем обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету згідно з ч. 6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє такого відповідача про спір шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справі в паперовій формі та повідомляє останнього про обов`язок зареєструвати електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи, у тому числі через Електронний суд. Таким чином, відповідач після отримання копії ухвали Господарського суду Львівської області про відкриття провадження у справі №909/1155/23 буде повідомлений про наявний спір, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи, у тому числі зі змістом позовної заяви та відповідними доказами шляхом виконання відповідного обов`язку реєстрації свого електронного кабінету. Скаржник вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що виключає підстави для залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України) та, відповідно, повернення позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 справу № 909/1155/23 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Плотніцький Б.Д.. та Матущак О.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03.01.2024 у справі № 909/1155/23 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Скаржник 24.01.2024 на адресу суду надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (зареєстрований в канцелярії суду за вх. № 01-04/603/24 від 24.01.2024), у якому, покликаючись на норми ГПК України та судову практику, зазначає про відсутність у нього обов`язку надсилати апеляційну скаргу стороні у справі, якщо у неї відсутній Електронний кабінет.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною ТзОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03.01.2024 у справі № 909/1155/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Доведено до відома Відділ освіти Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про наявність обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідач не скористався своїм правом згідно з ч. 1 ст.263 Господарського процесуального кодексу України та не надав суду відзиву на апеляційну скаргу, що відповідно до ч. 3 ст.263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Про розгляд справи у письмовому провадженні сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції у відповідності до ст. 269 ГПК України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, заслухавши учасників справи, Західний апеляційний господарський суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Відділу освіти Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу в розмірі 131 462, 74 грн, з яких: 105 593, 78 грн - основний борг, 23 527, 10 грн - пеня, 1 728, 23 грн 3% річних, 613, 63 грн - інфляційні втрати.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що вищевказана позовна заява подана за допомогою системи "Електронний суд", про що свідчать відповідні примітки на кожному аркуші позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області 22.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" залишено без руху, зазначивши при цьому, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскального чеку відділення поштового зв`язку, опису вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу за підписом працівника об`єкта поштового зв`язку із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів).

25.12.2023 за вх. № 18509/23 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшла заява про усунення недоліків, у якій, зокрема, позивач зазначав, що не погоджується із вищезазначеними висновками суду, оскільки згідно з абзацом 2 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

При прийнятті постанови, колегія суддів зазначає наступне.

Приписами Господарського процесуального кодексу України визначено дві форми подання до суду позовної заяви: в паперовій формі (в оригіналі або в належним чином засвідченій копії) або в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Так, ч.ч. 5 та 6 ст.42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

З 05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3222-IX, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Відповідно до частини 6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 №3200-IX «Про внесення змін») адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відділ освіти Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області (відповідач), як орган місцевого самоврядування, віднесений до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Матеріали справи свідчать, що на момент подання позовної заяви ТзОВ"Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", Відділ освіти Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області не виконав вимог частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та не зареєстровав Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Оскільки, орган місцевого самоврядування - Відділ освіти Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, хоча був зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, то, позивач звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи відповідно до абзацу 2 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 4, 8 ст.6 ГПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу, підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Відповідно до частини 7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 18.10.2023), якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 ст.6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Зазначена норма не визначає переліку документів, які подаються в електронній формі з використання електронного кабінету та не направляються іншому учаснику, який зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет. Отже, це правило стосується всіх документів, в тому числі позовних заяв, апеляційних скарг, касаційних скарг, які подаються в електронній формі.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні з позовною заявою позивач повідомив про відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (а.с.8-9).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для повернення позивачу позовної заяви через ненадання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів саме за допомогою поштового зв`язку листом з описом вкладення, оскільки позовна заява оформлена відповідно до вимог та з урахуванням імперативної норми ч. 7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якою позивач звільнений від обов`язку направляти документи іншому учаснику справи, що зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його.

З врахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції зазначає про помилковість висновку місцевого господарського суду про наявність підстав для застосування положень ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та повернення позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", що зумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду.

Статтею 236 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За змістом частини 3 ст.271 Господарського процесуального кодексу України у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення позовної заяви справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За встановлених вище обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду від 03.01.2024 скасуванню, з подальшим направленням справи № 909/1155/23 на розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

У зв`язку зі скасуванням ухвали та передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.129, 269, 270, 273, 275 - 285, 287 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задовольнити.

2Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 03.01.2024 у справі №909/1155/23 скасувати.

3Справу №909/1155/23 передати на розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

4Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддяН.М. Кравчук

судді Б.Д. Плотніцький

О.І. Матущак