Рішення

від 16.01.2024 по справі 295/8858/21

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/8858/21

Категорія 15

2/295/55/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з Стелюті М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ТОВ «Вірма» до ОСОБА_1 , ТОВ «Термінал», Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування частини земельної ділянки,

установив:

у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ТОВ «Вірма» до ОСОБА_1 , ТОВ «Термінал», Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, в якому позивач просить з урахуванням уточнень від 12.09.2022р. (т.2 а.с. 1):

визнати незаконним і скасувати рішення Житомирської міської ради від 27 лютого 2014 року № 654 про продаж ТОВ «Термінал» земельної ділянки проїзду від АДРЕСА_1 до виробничої території інших підприємств і ТОВ «Вірма»;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21 травня 2014 року, укладений між Територіальною громадою міста Житомира в особі Житомирської міської ради та ТОВ «Термінал», посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Раїсою Іванівною за реєстром № 710. від 01 серпня 2014 року, земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:09:014:0014, загальною площею 0,1143 га, в частині відчуження земельної ділянки проїзду до будівель інших підприємств і ТОВ «Вірма» площею 0,0186 га;

Витребувати частину земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:09:014:0014, загальною площею 0,1143 га, а саме: земельну ділянку проїзду до будівель інших підприємств і виробничого приміщення й земельної ділянки ТОВ «Вірма» площею 0,0186 га з володіння ОСОБА_1 , повернувши у власність Територіальної громади міста Житомира.

В обґрунтування позову ТОВ «Вірма» вказало про те, що ТОВ «Термінал» чинить перешкоди водіям ТОВ «Вірма» у користуванні парковкою на території проїзду від АДРЕСА_1 до виробничої території ТОВ «Вірма», що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 . Як стало відомо позивачу, рішенням Житомирської міської ради від 27 лютого 2014 року № 654 ТОВ «Термінал» було дозволено купити земельну ділянку площею 0.1143 га за адресою : АДРЕСА_1 та згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21 травня 2014 року, укладений між Територіальною громадою міста Житомира в особі Житомирської міської ради та ТОВ «Термінал», стало власником вищевказаної земельної ділянки. З відомостей Реєстру речових прав вбачається, що на цей час власником спірної земельної ділянки проїзду значиться ОСОБА_1 . Житомирська міська рада незаконно змінила цільове призначення спірної земельної ділянки надавши її призначення - «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі». Витребування спірної земельної ділянки з володіння відповідача ОСОБА_1 в відповідає критерію законності і здійснюється на підставі норми статті 388 ЦК України.

У відзиві на позов ТОВ «Термінал» заперечило щодо заявлених позовних вимог, вказавши, що у власності товариства спірна земельна ділянка перебувала на законних підставах, позивач не є власником земельної ділянки, а тому не може заявляти вимогу про витребування її.

У відзиві на позов Житомирська міська рада заперечила щодо позову, вказавши, що на підставі рішення тридцять третьої сесії шостого скликання Житомирської міської ради від 27.02.2014 №654 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення в м. Житомирі, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна заявників» за договором купівлі-продажу від 21.05.2014 №710 продано ТОВ «Термінал» в особі директора ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,1143 га, по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1810136300:09:014:0014) на якій розміщено об`єкти нерухомого майна товариства заявника.

Пунктом 5.2договору купівлі-продажуземельної ділянкинесільськогосподарського призначеннявід 21.05.2014№710зазначено,що відповіднодо витягуз державногоземельного кадаструпро земельнуділянку,виданого управліннямДержземагенства у Житомирськомурайоні Житомирськоїобласті 24.03.2014№НВ-1800952142014.зареєстрований сервітуту використанніземельної ділянки,а саме проїзду на транспортному засобі по наявному шляху 186 кв.м.

Вказана інформація доведена до TOB «Вірма» департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради листом від 28.04.21 №695/11.

У останнє судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з договору оренди від 20.02.2020р. , укладеного між Житомирською радою та ТОВ «Вірма», товариство отримало в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . , загальною площею 0,0440 га, в тому числі під будівлями та спорудами 0,0254 га під проїздами, проходами та площадками 0,0186 га. Кадастровий номер земельної ділянки 1810136300:09:014:0018. (т.1 с.с. 43). Як зазначає позивач, ТОВ «Термінал» неодноразово чинить перешкоди , вимагаючи виїхати з місця парковки біля входу в офісну будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Одночасно судом встановлено, що рішенням тридцять третьої сесії шостого скликання Житомирської міської ради від 27.02.2014 №654 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення в м. Житомирі, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна заявників» за договором купівлі-продажу від 21.05.2014 №710 продано ТОВ «Термінал» в особі директора ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,1143 га, по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1810136300:09:014:0014) на якій розміщено об`єкти нерухомого майна товариства заявника.

Пунктом 5.2договору купівлі-продажуземельної ділянкинесільськогосподарського призначеннявід 21.05.2014№710зазначено,що відповіднодо витягуз державногоземельного кадаструпро земельнуділянку,виданого управліннямДержземагенства у Житомирськомурайоні Житомирськоїобласті 24.03.2014№НВ-1800952142014.зареєстрований сервітуту використанні земельної ділянки, а саме проїзду на транспортному засобі по наявному шляху 186 кв.м.

Як вбачається із топографічної план-схеми в масштабі 1:1000 на 1 арк. на якому жовтим кольором відображена земельна ділянка, що перебуває в користувач. ТОВ «Вірма», червоним кольором земельна ділянка ТОВ «Термінал», синім кольором земельна ділянка площею 0,0186 га (двір/сервітут), вищевказані земельні ділянки не відносяться до земель загального користування (проїзду).

Як вбачається з висновку судової земельно-технічної експертизи №535/23 на земельній ділянці з кадастровим номером 1810136300:09:014:0018 площею 0,0440 га за адресою: АДРЕСА_1 розташоване приміщення адміністративної будівлі (літ. «А») та двоповерхова будівля, відомості про яку в наданих на дослідження матеріалах відсутні. За результатами візуально-інструментального обстеження доступу (проходу/проїзду) до будівлі АДРЕСА_1 та виробничої території ТОВ «Вірма», які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1810136300:09:014:0018, встановлено, що досліджуваний доступ (прохід/проїзд) розташований в середині квартала забудови перпендикулярно до АДРЕСА_1 та є одночасно спільним доступом (проходом/під`їздом) до території ТОВ «Вірма», ТОВ «Термінал», а також інших. Станом на момент проведення обстеження, фактично наявний доступ (прохід/проїзд), який наведено на фото №№ 1-7 є відкритим та вільний для доступу (проходу/проїзду) та необмежений будівлями та спорудами, які можуть перекрити його користування.

Існуючий (наявний) доступ до будівлі АДРЕСА_1 та виробничої території ТОВ «Вірма», що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1810136300:09:014:0018 площею 0,0440 га проходить по земельній ділянці з кадастровим номером 1810136300:09:014:0014 площею 0,1143 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме через встановлений сервітут на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху площею 0,0186 га.

15.12.2017р. між ТОВ «Термінал» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким останній набув право власності на земельну ділянку - кадастровий номер: 1810136300:09:014:0014, площею (га): 0.1143 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №310202593 від 19.09.2022.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України.

У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1)визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)примусове виконання обов`язку в натурі; 6)зміна правовідношення; 7)припинення равовідношення; 8)відшкодуваннязбитківтаіншіспособивідшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади,органувладиАвтономноїРеспублікиКримабо органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зі змісту ч. 3ст. 16ЦК Українивбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтями 387, 388 ЦК України передбачено право власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та від добросовісного набувача.

Одночасно, як вбачається звисновку судової земельно-технічної експертизи №535/23 доступ (прохід/проїзд) до будіцвлі АДРЕСА_1 та виробничої території ТОВ «Бірма», які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1810136300:09:014:0018 фактично здійснюється із вул.. Ольжича через: не сформовану територію (влаштований доступ (прохід/проїзд)); земельну ділянку з кадастровим номером 1810136300:09:014:0014, а саме через встановлений сервітут на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху площею 0,0186 га.

Таким чином, позивачем у даній справі не надано будь-яких належних доказів про порушення вимог закону при передачі Житомирською міською радою у власність ТОВ «Термінал» оспорюваної земельної ділянки на підставі оспорюваного рішення Житомирської міської ради від 27 лютого 2014 року № 654, як і не надано доказів про передачу у власність товариства земель загального користування (проїзду) на підставі оскаржуваного рішення. Крім того, питання витребування майна на користь територіальної громади може заявляти лише орган, який представляє її, а саме Житомирська міська рада. Зважаючи, що позивачем не доведено порушень закону при прийнятті оскаржуваного рішення Житомирської міської ради від 27 лютого 2014 року № 654 та порушення прав позивача, який не є власником земельної ділянки переданої у власність товаристу, суд дійшов висновку про відмову у позові за недоведеністю вимог.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішеннянабирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко