Ухвала

від 16.01.2024 по справі 272/1652/14-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 272/1652/14-ц

провадження № 61-18595ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Невзгляденко» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року в справі за позовом Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Невзгляденко», третя особа: Червоненська селищна рада, про визнання недійсними та скасування розпорядження, наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок,

встановив:

Прокурор Андрушівського району, правонаступником якого є Бердичівська окружна прокуратура, в інтересах держави звернувся до суду з позовом про визнання недійсними та скасування розпорядження, наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок.

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації від 08 жовтня 2012 року № 503 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства».

Визнано недійсними та скасовано накази Головного управління Держземагентства у Житомирській області про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 :

№ 200-02 від 07 квітня 2014 року щодо земельної ділянки площею 6, 854 га, кадастровий номер 1820386600:04:000:0132;

№ 201-02 від 07 квітня 2014 року щодо земельної ділянки площею 46, 6438 га, кадастровий номер 1820386600:02:000:0164;

№ 203-02 від 07 квітня 2014 року щодо земельної ділянки площею 43, 2468 га, кадастровий номер 1820385600:04:000:0424;

№ 204-02 від 07 квітня 2014 року щодо земельної ділянки площею 11, 8732 га, кадастровий номер 1820355600:03:000:0213;

№ 205-02 від 07 квітня 2014 року щодо земельної ділянки площею 46, 4280 га, кадастровий номер 1820355600:03:000:0214;

№ 206-02 від 07 квітня 2014 року щодо земельної ділянки площею 33, 0837 га, кадастровий номер 18203355600:04:000:0327;

№ 207-02 від 07 квітня 2014 року щодо земельної ділянки площею 36, 1460 га, кадастровий номер 1820355600:02:000:0211.

Визнано недійсними договори оренди землі, укладені між орендодавцем - Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області та орендарем - ОСОБА_1 :

№ 354/06 від 29 травня 2014 року щодо земельної ділянки площею 46, 6438 га, кадастровий номер 1820386600:02:000:0164;

№ 361/06 від 29 травня 2014 року щодо земельної ділянки площею 6, 8540 га, кадастровий номер 1820386600:04:000:0132;

№ 362/06 від 29 травня 2014 року щодо земельної ділянки площею 43, 2468 га, кадастровий номер 1820385600:04:000:0424;

№ 351/06 від 29 травня 2014 року щодо земельної ділянки площею 36, 1460 га, кадастровий номер 1820355600:02:000:0211;

№ 353/06 від 29 травня 2014 року щодо земельної ділянки площею 11, 8732 га, кадастровий номер 1820355600:03:000:0213;

№ 350/06 від 29 травня 2014 року щодо земельної ділянки площею 33, 0837 га, кадастровий номер 1820355600:04:000:0327;

№ 352/06 від 29 травня 2014 року щодо земельної ділянки площею 46, 4280 га, кадастровий номер 1820355600:03:000:0214.

Скасовано рішення реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за ОСОБА_1 : № 13847427 від 18 червня 2014 року; № 13829582 від 17 червня 2014 року; № 13893472 від 19 червня 2014 року; № 13864088 від 18 червня 2014 року; № 13879826 від 19 червня 2014 року; № 13856913 від 18 червня 2014 року; № 13883805 від 19 червня 2014 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2023 року в частині відмови до Фермерського господарства «Невзгляденко» про зобов`язання повернути Червоненській селищній раді земельні ділянки загальною площею 224, 2755 га скасовано і в цій частині вимог ухвалено нове рішення.

Зобов`язано Фермерське господарство «Невзгляденко» повернути Червоненській селищній раді земельні ділянки загальною площею 224, 2755 га у тому числі: площею 46, 6438 га, кадастровий номер 1820386600:02:000:0164; площею 6, 8540 га, кадастровий номер 1820386600:04:000:0132; площею 43, 2468 га, кадастровий номер 1820385600:04:000:0424; площею 36, 1460 га, кадастровий номер 1820355600:02:000:0211; площею 11, 8732 га, кадастровий номер 1820355600:03:000:0213; площею 33, 0837 га, кадастровий номер 1820355600:04:000:0327; площею 46, 4280 га, кадастровий номер 1820355600:03:000:0214.

В решті рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

27 грудня 2023 року Фермерське господарство «Невзгляденко» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 31 жовтня 2018 року в справі № 161/12771/15-ц, від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 30 січня 2019 року в справі № 755/10947/17, від 14 червня 2019 року в справі № 910/6642/18, від 26 червня 2019 року в справі № 761/9584/15, від 26 червня 2019 року в справі № 587/430/16-ц, від 13 листопада 2019 року в справі № 826/3115/17, від 01 квітня 2020 року в справі № 520/13067/17, від 26 травня 2020 року в справі № 912/2385/18, від 30 червня 2020 року в справі № 264/5957/17, від 30 вересня 2020 року в справі № 815/6347/17, від 16 жовтня 2020 року в справі № 910/12787/17, від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19, від 06 квітня 2021 року в справі № 910/10011/19, від 02 лютого 2022 року в справі № 587/1967/20, від 14 квітня 2022 року в справі № 552/880/21, від 30 травня 2022 року в справі № 2-2328/11, від 21 вересня 2022 року в справі № 908/976/19, від 28 вересня 2022 року в справі № 483/448/20, від 05 жовтня 2022 року в справі № 922/1830/19, від 14 грудня 2022 року в справі № 477/2330/18, від 18 січня 2023 року в справі № 488/2807/17, від 08 серпня 2023 року в справі № 910/8115/19 (910/13492/21), від 30 серпня 2023 року в справі № 615/1009/20, від 12 вересня 2023 року в справі № 556/889/22, від 04 жовтня 2023 року в справі № 906/1026/22, від 01 листопада 2023 року в справі № 376/2452/20, від 29 листопада 2023 року в справі № 513/879/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник також просить суд зупинити дію рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 квітня2023 року та зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що cудове рішення, яким визнано недійсними договори оренди та скасовано рішення державного реєстратора, є підставою для внесення до Реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей (запису) про припинення права оренди земельних ділянок. Заявник зазначає, що у випадку скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції він буде позбавлений можливості поновити у вказаному реєстрі своє право оренди, оскільки чинне законодавство не допускає можливості повороту виконання рішення, яке не підлягає примусовому виконанню. Відповідно з метою відновлення свого порушеного права (у випадку припинення записів про оренду в реєстрі та скасування оскаржуваного рішення) заявник буде вимушений ініціювати новий/нові судові спори, що, на думку заявника, є достатньою підставою для збереження існуючої ситуації шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Крім того, заявник вказує, що 25 грудня 2023 року Бердичівським ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального МУ МЮ (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, у якому стягувачем зазначено Червоненську селищну раду. Зазначає, що хоча й не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження, однак вказане не зупиняє того факту, що в межах цього виконавчого провадження державним виконавцем вчиняються дії щодо примусового виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду. Заявник звертає увагу на те, що наслідком примусового виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції буде позбавлення його права оренди - користування земельними ділянками значної площі, а також не існуватиме жодного обмеження щодо можливої передачі спірних ділянок в подальшу оренду третім особам. Вказане, на думку заявника, матиме негативні наслідки у вигляді неможливості поновлення його порушених прав на мирне користування земельними ділянками, недопуску його до цих ділянок, необхідності звернення до суду з вимогами про скасування передання спірних земельних ділянок треті особам.

Фермерське господарство«Невзгляденко» вважає, що у разі невжиття Верховним Судом заходів щодо зупинення дії рішення суду першої інстанції та зупинення виконання постанови апеляційного суду для відновлення порушених прав заявнику необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а ефективний захист його прав, свобод та інтересів буде неможливим.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Підстави для задоволення клопотання про зупинення дії рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 квітня2023 року та зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року відсутні, оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих аргументів та не надано належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію та виконання оскаржуваних судових рішень, а доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Андрушівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 272/1652/14-ц за позовом Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Невзгляденко», третя особа: Червоненська селищна рада, про визнання недійсними та скасування розпорядження, наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок.

Відмовити у задоволенні клопотанняФермерського господарства «Невзгляденко» про зупинення дії рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2023 рокута зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко