Ухвала

від 15.01.2024 по справі 331/4325/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

15.01.2024

Справа № 331/4325/23

Провадження № 2/331/145/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача -Любченко О.М.

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 в особі представникака ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фабрика «Віола» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться позовна заява ОСОБА_2 в особі представникака ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фабрика «Віола» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 05 липня 2023 року відкрите загальне позовне провадження по справі .

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 рокузакрите підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2023 року на 11-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи.

06.11.2023 року від представника позивача адвоката Вишнякова Д.О. до суду надійшло клопотання про долучення доказів : копії відповіді на адвокатський запит ГУ ПФУ в Запорізькій області від 03.11.2023 та принт-скрин з сайту work.ua, в якому представник відповідача просив суд поновити пропущений строк на подання вказаного клопотання та долучити вказані докази. Клопотання вмотивоване тим, що адвокатом позивача вже після закриття судового засідання була отримана інформація щодо знаходження керівника відповідача у період з 01.03.2023 по 06.03.2023 на лікарняному під час підписання документів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив поновити строк на подання доказів і прийняти їх.

Проти задоволення клопотання вказаного клопотання у судовому засіданні представник відповідача заперечував з підстав недоведеності поважності причин подання доказів.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року закрите підготовче провадження у вказаній цивільній справі .

Відповідно до частини 2статті 258 ЦПК Українипроцедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Судом встановлено, що адвокатський запит , на який представником позивача була отримана відповідь ГУ ПФУ в Запорізькій області від 03.11.2023, був направлений адвокатом Вишняковим Д.О. 02.11.2023 , тобто майже через місяць після закриття підготовчого провадження по справі.

При цьому,у підготовчомусудовому засіданніпредставник позивачаповідомив суду,що вінзазначив про всі обставини справи, які йому відомо, надав всі докази, на які посилається у позові.

Крім того, представник позивача жодним чином не обґрунтував, чому він не мав можливості надати суду принт-скрин з сайту work.ua від 05.03.2023.

Згідност.126ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1ст.127ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зауважує, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом заяв по суті справи з порушенням встановленого строку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку на сторону позивача).

Відтак, суд прийшов до переконання про те, що причини, наведені представником позивача про поновлення процесуального строку для подання доказу через місяць після закриття підготовчого провадження у справі не є поважними, оскільки не встановлена наявність об`єктивних обставин, які унеможливлювали своєчасне вчинення такої процесуальної дії.

Тим більше, слухання справи триває значний час, представник позивача у цій справі діє від імені та в інтересах позивача, який зобов`язаний надати усі наявні у них докази в порядку та у строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, у відповідності до п. 5 ч. 2ст. 43 ЦПК України.

Відповідно дост. 222 ЦПК Українисуд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів , та приходить до висновку, що клопотання представника позивача про долучення доказів : копії відповіді на адвокатський запит ГУ ПФУ в Запорізькій області від 03.11.2023 та принт-скрин з сайту work.ua , слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст.13,12,22,83,126,127,260,261,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів відмовити.

Клопотання представника позивача про долучення доказів : копії відповіді на адвокатський запит ГУ ПФУ в Запорізькій області від 03.11.2023 та принт-скрин з сайту work.ua , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18 січня 2024 року.

Суддя: