Ухвала

від 18.01.2024 по справі 905/1718/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.01.2024 Справа № 905/1718/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку УКРГАЗБАНК (код ЄДРПОУ 23697280, вул. Європейська, 1, м. Київ, 03087)

до відповідача-1Фізичної особи-підприємця Дьяконова Сергія Васильовича (код ЄДОРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

відповідача-2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

про солідарне стягнення заборгованості за у розмірі 830474,15 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку УКРГАЗБАНК до Фізичної особи-підприємця Дьяконова Сергія Васильовича та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №1024/2019/СРД-МСБ від 20.09.2019 в розмірі 830474,15 грн, з яких: заборгованість по кредиту строкова 392826,61 грн; заборгованість по кредиту прострочена 252109,00 грн; заборгованість по процентах поточна 8905,41 грн; заборгованість по процентах прострочена 102934,27 грн; заборгованість по комісії поточна 2658,31 грн та заборгованість по комісії прострочена 71040,55 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем-1 не виконано грошових зобов`язань за кредитним договором №1024/2019/СРД-МСБ від 20.09.2019, а відповідачем-2 за договором поруки №1024/2019/СРД-МСБ-П від 20.09.2019, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду від 01.01.2024 постановлено: зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, Державну міграційну службу України надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ; зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 . За умови наявності такої реєстрації на момент отримання цієї ухвали, надати Господарському суду Донецької області відомості про фактичне місце проживання зазначених осіб, адреси за якими може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції та номер телефону.

10.01.2024, на електронну пошту суду надійшов лист Державної міграційної служби України Головного управління у Донецькій області Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції №1401.2.3-100/1401.2.10-24 від 09.01.2024 (вх..№01-35/75), з якого вбачається, що за наявними обліками РТГ ІП Реєстрація місця проживання ЄІАС УМП ДМС України, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_3 .

16.01.2024, через канцелярію суду, надійшов лист Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації №6.2-238/6-24 від 09.01.2024 (вх.№417/24), з якого вбачається, що за наявними даними ДМС, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно з ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи предмет позовних вимог, характер та обсяг доказів у справі, ціну позову, зокрема, те що розмір заборгованості не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1718/23.

2.Справу №905/1718/23 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Позивачу направити копію позовної заяви із доданими до неї документами на електронну адресу Фізичної особи-підприємця Дьяконова Сергія Васильовича, що зазначена у позовній заяві, докази чого надати суду.

4. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Звернути увагу відповідачів, що з 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-IX від 29.06.2023, яким внесено ряд змін до Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

8. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9.Роз`яснити учасникам справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) їх до суду з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

10.Встановити строк для подання учасниками справи заяв по суті - протягом строку визначеного у ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Огороднік