Ухвала

від 29.09.2010 по справі 13/633

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 13/633 Головуючий у 1-й ін станції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Цвірку н Ю.І

У Х В А Л А

Іменем України

"29" вересня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Цві ркуна Ю.І.;

суддів - Зайця В.С.,

Земля ної Г.В.,

розглянувши в порядку п исьмового провадження адмі ністративну справу за апеля ційною скаргою арбітражного керуючого Бенедюка Сергія Степановича на постанову Окружного адміністративног о суду міста Києва від 25 червн я 2009 року у справі за позовом а рбітражного керуючого Бен едюка Сергія Степановича до Державної податкової інс пекції у Солом' янському рай оні міста Києва, третя особа - прокурор Соломянського рай ону міста Києва, про визнання незаконними дій,

в с т а н о в и в:

Арбітражний керуючи й Бенедюк Сергій Степанов ич (далі - Арбітражний керу ючий Бенедюк С.С., позивач ) звернувся до Окружного адмі ністративного суду міста Ки єва з позовом до Державної по даткової інспекції у Солом' янському районі міста Києва (далі - ДПІ у Солом' янськом у районі міста Києва, позивач ) про визнання незаконними ді й.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 25 червня 2009 року в задов оленні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постано вою Окружного адміністрати вного суду міста Києва від 25 червня 2009 року, арбітражний к еруючий Бенедюк С.С. звер нувся до Київського апеляцій ного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в які й просить ухвалене у справі с удове рішення скасувати та п остановити нове рішення, яки м задовольнити заявлені позо вні вимоги, посилаючись на по рушення судом норм матеріаль ного та процесуального права .

В силу статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснювався в порядку пись мового провадження.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши докази у справ і та обговоривши доводи апел яційної скарги, судова колег ія встановила наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Віннер Київ» зареєстровано в Солом'янсько ю районною у місті Києві держ авною адміністрацією 20.11.1992 р. та присвоєно ідентифікаційний номер юридичної особи 14334176.

TOB «Віннер Київ»перереєстро вано як платник податку на до дану вартість в ДПІ у Солом' янському районі м. Києва 11.03.2005 р . свідоцтво платника податку на додану вартість № 36108100, індив ідуальний податковий номер 1 43341726581.

TOB «Вінер Київ»знято з облік у в ДПІ у Солом'янському район і м. Києва 19.10.2007р. на підставі над аних відомостей з Солом'янсь кої районної в м. Києві держав ної адміністрації в електрон ному вигляді форма № 9 про внес ення до ЄДР запису № 10731170003003018 від 12.01.2007 р. про проведення державно ї реєстрації припинення юрид ичної особи за судовим рішен ням щодо визнання юридичної особи банкрутом TOB «Вінер Київ », згідно ухвали Господарськ ого суду м. Києва про визнання боржника банкрутом (справа № 24/764-6 від 26.12.06 р.).

Свідоцтво платника податк у на додану вартість TOB «Вінер Київ»№ 36108100 від 11.03.2005 р. анульован о 26.12.2006 р., акт про анулювання реє страції платника податку на додану вартість № 580 від 06.02.2007 р.

На виконання вимог, що викла дені у листі Прокуратури Сол ом' янського району м.Ки єва від 27.03.2008 р. № 1338 ДПІ у Соло м'янському районі м. Києва скл адено висновок від 02.04.2008 р. з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства при визна ченні суми податкового зобов 'язання з податку на додану ва ртість TOB «Віннер Київ»за жовт ень 2006 р.

У висновку зафіксовано, що з гідно із рухом коштів надано го до перевірки по розрахунк овому рахунку № 26008001731, відкрито му у ВАТ «СЕБ Банк»(МФО 300175), TOB «Ві нер Київ»отримано за жовтень 2006 р. грошові кошти в загальній сумі 4 491 882, 59 грн., із них - 1 482 153, 81 грн . (в т.ч. податок на додану варті сть 247 025, 64 грн.) оплата за обладна ння, передплата за діагности ку, 2 203 293, 39 грн. повернення грошов их коштів, поворотна фінансо ва допомога, 806 435, 39 грн. платежі в ід платників.

У вказаному висновку посад ова особа відповідача зазнач ає, що при визначенні суми под аткового зобов'язання з пода тку на додану вартість TOB «Він ер Київ»за жовтень 2006р. вбачаю ться можливі порушення (саме можливі порушення) п.п.7.3.1 п. 7.3 За кону України «Про податок на додану вартість», що призвел о до заниження податку на дод ану вартість до сплати за жов тень 2006 р. в сумі 53 315, 64 грн.

Звертається увага на те, що відповідач у висновку від 02.04.08 р. зазначив наступне: «...встан овити фактичні показники под аткового кредиту з податку н а вартість можливо на підста ві податкових декларацій з П ДВ, первинних документів под аткового та бухгалтерського обліку, як це передбачено нак азом ДПА України № 327 від 10.08.05 р. « Про затвердження порядку офо рмлення результатів невиїзн их документальних, виїзних п ланових та позапланових пере вірок з питань дотримання по даткового, валютного та іншо го законодавства».

Враховуючи викладене суд в важає, що у висновку відповід ачем викладено припущення що до можливості допущення пору шення TOB «Вінер Київ»податков ого законодавства, а такий ви сновок є суб'єктивним міркув анням фахівців Державної под аткової інспекції у Солом'ян ському районі м. Києва, що здій снювали перевірку та зафіксу вали об'єктивні (не об'єктивні ) обставини справи.

Слід звернути увагу на те, щ о даний висновок не є нормати вним або ненормативним актом , який встановлює, змінює, скас овує норми права чи породжує права та обов'язки суб'єкта як ому він адресований.

Статтею 10 Закону України « Про Державну податкову служб у в Україні»закріплено функц ії державних податкових інсп екцій в районах, містах без ра йонного поділу, районах у міс тах та об'єднаних державних п одаткових інспекцій до яких, зокрема, належить: аналізува ти причини і оцінювати дані п ро факти порушень податковог о законодавства; проводити п еревірки фактів приховуванн я і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежі в) у порядку, встановленому ци м Законом та іншими законами України; за дорученням спеці альних підрозділів по бороть бі з організованою злочинніс тю проводити перевірки своєч асності подання та достовірн ості документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою подат ків, інших платежів в порядку , встановленому законом.

Враховується, що право у від повідача проводити перевірк у своєчасності, достовірност і, повноти нарахування і спла ти податків та зборів (обов'яз кових платежів), додержання в алютного законодавства закр іплено в п.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні», а підставою дл я її проведення та складання висновку від 02.04.08 р. був лист пр окуратури Солом'янського рай ону м. Києва від 27.03.08 р. № 1338 направ лений у відповідності до ст. с т. 8, 20 Закону України «Про проку ратуру».

Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен ий Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в а дміністративних судах здійс нюється на засадах змагально сті сторін та свободи в надан ні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог або запере чень, крім випадків, встановл ених цим Кодексом.

При цьому суд бере до уваги положення ч.2 ст.71 КАС України, з гідно з якими в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єкта владних повнов ажень обов' язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Позиція позивача щодо непр авомірності рішення відпові дача спростовується доказа ми по справі.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції про те, що Державна податкова ін спекція у Солом' янському ра йоні міста Києва при провед енні перевірки та складанні оскаржуваного висновку від 0 2.04.08 р. діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Судова колегія визнає, що су д першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го та процесуального права.

Таким чином, враховуючи від повідні правові норми та вст ановлені обставини, суд апел яційної інстанції дійшов вис новку про застосування статт і 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 197, 200, 205 К АС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу арб ітражного керуючого Бене дюка Сергія Степановича з алишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 25 червня 2009 року залишит и без змін.

Рішення набирає законно ї сили з моменту проголошенн я, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у пи сьмовому провадженні, - через п' ять днів після направлен ня копій особам, які беруть у часть у справі (ч. 5 статті 254 КА С України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касац ійної інстанції протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанці ї, крім випадків, передбачени х цим Кодексом, а в разі склад ення постанови в повному обс язі відповідно до статті 160 ц ього Кодексу - з дня складе ння постанови в повному обся зі (стаття 212 КАС України).

Головуючий: Ю.І. Цвіркун

Суддя: В.С. Заяць

Суддя: Г.В. Земляна