Постанова

від 25.06.2009 по справі 13/633

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 червня 2009 року 15:50 № 13/633

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового за сідання Червонописький В.С. розглянувши у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до

третя особа Державної податкової інс пекції у Солом'янському райо ні міста Києва

Прокурор Солом'янського ра йону міста Києва

про визнання незаконними дій при проведенні перевірк и та складанні висновку від 02. 04.08 р. з питань дотримання вимог податкового законодавства Т ОВ «Вінер Київ» при визначен ні суми податкового зобов' я зання з податку на додану вар тість за жовтень 2006 року, зокре ма, щодо складання такого вис новку відносно ліквідованої юридичної особи - ТОВ «Віне р Київ», яка 19.10.07 р. втратила ста тус платника податків та від ображення в ньому необґрунто ваних даних та суб' єктивних припущень.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС У країни в судовому засіданні проголошено вступну та резол ютивну частини постанови. Ви готовлення постанови у повно му обсязі відкладено, про що п овідомлено сторін після прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови в су довому засіданні з урахуванн ям вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач уточнив позовні в имоги та на їх задоволенні на полягає, при цьому зазначає, щ о відповідач не мав законних підстав, щодо здійснення пе ревірки та складання висновк у від 02.04.2008р. з питань дотриманн я вимог податкового законода вства ТОВ «Віннер Київ»при в изначенні суми податкового з обов' язання з податку на до дану вартість за жовтень 2006р. В важає, що вказаний висновок с кладений з перевищенням повн оважень і з грубим порушення м норм чинного законодавства та у зв' язку з вчиненням орг анами державної податкової с лужби неправомірних та незак онних дій, а тому підлягає виз нанню незаконним.

Також, на думку Позивача, да ний висновок зачіпає його ін тереси, зокрема, щодо ділової репутації та порушує його пр ава.

Відповідач проти позову за перечує та зазначає, що у висн овку з питань дотримання вим ог податкового законодавств а при визначенні суми податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість ТОВ «Він нер Київ»за жовтень 2006р. зафік совано те, що вбачаються можл иві порушення п.п.7.3.1 п. 7.3 Закону України «Про податок на дода ну вартість», а саме заниженн я податку на додану вартість до сплати за жовтень 2006р. в сум і 53 315,64 грн.

Прокурор в своїх письмових поясненнях на предмет спору у даній справі повідомив, що в важає позов необґрунтованим , та просить суд в задоволенні позову відмовити. При цьому п осилається на приписи ст. ст. 1 , 8, 20 Закону України «Про прокур атуру», ст. 2 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні»та зазначає, що в да ному випадку на запит прокур атури, спеціалістом податков ого органу надано інформацію у вигляді довідки про аналіз документів. Вказує, що зазнач ена довідка носить інформати вний характер і на неї не поши рюється приписи наказу ДПА У країни № 327 від 10.08.05 р. «Про затвер дження порядку оформлення ре зультатів невиїзних докумен тальних, виїзних планових та позапланових перевірок з пи тань дотримання податкового , валютного та іншого законод авства».

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, з'ясував ши фактичні обставини, на яки х ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, д ослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Віннер Київ »зареєстровано в Солом' янс ькою районною у місті Києві д ержавною адміністрацією 20.11.1992 р. та присвоєно ідентифікаці йний номер юридичної особи 1433 4176.

ТОВ «Віннер Київ»перереєс тровано як платник податку н а додану вартість в ДПІ у Соло м' янському районі м. Києва 11. 03.2005р. свідоцтво платника подат ку на додану вартість № 36108100, інд ивідуальний податковий номе р 143341726581.

ТОВ «Вінер Київ»знято з обл іку в ДПІ у Солом' янському р айоні м. Києва 19.10.2007р. на підстав і наданих відомостей з Солом ' янської районної в м. Києві державної адміністрації в е лектронному вигляді форма № 9 про внесення до ЄДР запису № 10731170003003018 від 12.01.2007р. про проведення державної реєстрації припин ення юридичної особи за судо вим рішенням щодо визнання ю ридичної особи банкрутом ТО В «Вінер Київ», згідно Ухвали Господарського суду м. Києва про визнання боржника банкр утом (справа № 24/764-б від 26.12.06 р.).

Свідоцтво платника податк у на додану вартість ТОВ «Він ер Київ»№ 36108100 від 11.03.2005р. анульов ано 26.12.2006р., акт про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість № 580 від 06.02.2007р.

На виконання вимог, що викла дені у листі Прокуратури Сол ом' янського району м. Києва від 27.03.2008р. № 1338 щодо складання ви сновку ТОВ «Віннер Київ»з ур ахуванням приписів п.1 ст. 11 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні»від 04.12.1990р. № 509-ХІІ (зі змінами та допо вненнями) ДПІ у Солом' янськ ому районі м. Києва складено в исновок від 02.04.2008р. з питань дот римання вимог податкового за конодавства при визначенні с уми податкового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть ТОВ «Віннер Київ»за періо д жовтень 2006р.

У висновку зафіксовано, що з гідно руху коштів наданого д о перевірки Прокурор Солом' янського району м. Києва по ро зрахунковому рахунку № 26008001731 ві дкритому у ВАТ «СЕБ Банк»(МФО 300175) ТОВ «Вінер Київ»отримано за жовтень 2006р. грошові кошти в загальній сумі 4 491 882,59 грн., із ни х: 1 482 153,81 грн. (в т.ч. податок на дод ану вартість 247 025,64 грн.) оплата з а обладнання, передплата за д іагностику, 2 203 293,39 грн. повернен ня грошових коштів, поворотн а фінансова допомога, 806 435,39 грн . платежі від платників.

У вказаному висновку посад ова особа Відповідача зазнач ає, що при визначенні суми под аткового зобов' язання з под атку на додану вартість ТОВ « Вінер Київ»за жовтень 2006р. вба чаються можливі порушення (с аме можливі порушення) п.п.7.3.1 п . 7.3 Закону України «Про подато к на додану вартість», що приз вело до заниження податку на додану вартість до сплати за жовтень 2006р. в сумі 53 315,64 грн.

Суд звертає увагу на те, що В ідповідач у висновку від 02.04.08 р . зазначив наступне: «…встано вити фактичні показники пода ткового кредиту з податку на вартість можливо на підстав і податкових декларацій з ПД В, первинних документів пода ткового та бухгалтерського о бліку, як це передбачено нака зом ДПА України № 327 від 10.08.05 р. «П ро затвердження порядку офор млення результатів невиїзни х документальних, виїзних пл анових та позапланових перев ірок з питань дотримання под аткового, валютного та іншог о законодавства».

Враховуючи викладене суд в важає, що у висновку Відповід ачем викладено припущення що до можливості допущення пору шення ТОВ «Вінер Київ»податк ового законодавства, а такий висновок є суб' єктивним мі ркуванням фахівців Державно ї податкової інспекції у Сол ом' янському районі м. Києва , що здійснювали перевірку та зафіксували об' єктивні (не об' єктивні) обставини спра ви. Даний висновок не є нормат ивним або ненормативним акто м, який встановлює, змінює, ска совує норми права чи породжу є права та обов' язки суб' є кта якому він адресований.

Суд також бере до уваги те, щ о статтею 10 Закону України «Пр о Державну податкову службу в Україні»закріплено функці ї державних податкових інспе кцій в районах, містах без рай онного поділу, районах у міст ах та об' єднаних державних податкових інспекцій до яких , зокрема, належить: аналізува ти причини і оцінювати дані п ро факти порушень податковог о законодавства; проводити п еревірки фактів приховуванн я і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежі в) у порядку, встановленому ци м Законом та іншими законами України; за дорученням спеці альних підрозділів по бороть бі з організованою злочинніс тю проводити перевірки своєч асності подання та достовірн ості документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою подат ків, інших платежів в порядку , встановленому законом.

Враховується, що право у Від повідача проводити перевірк у своєчасності, достовірност і, повноти нарахування і спла ти податків та зборів (обов' язкових платежів), додержанн я валютного законодавства за кріплено в п.1 ст. 11 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні», а підставою для її проведення та складан ня висновку від 02.04.08 р. був лист прокуратури Солом' янськог о району м. Києва від 27.03.08 р. № 1338 на правлений у відповідності до ст. ст. 8, 20 Закону України «Про п рокуратуру».

Отже, Відповідач при провед енні перевірки та складанні оскаржуваного висновку від 0 2.04.08 р. діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Враховуючи вище викладене , суд приходить до висновку пр о необґрунтованість позовни х вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен ий Конституцією та законами України.

Приписом ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при виріш енні справи керується принц ипом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Суд вважає, що вимоги позива ча є безпідставними та таким и, що задоволенню не підлягаю ть.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС Ук раїни, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністра тивного позову відмовити пов ністю.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС Украї ни сторони та інші особи, які б еруть участь у справі мають п раво оскаржити в апеляційном у порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеля ційне оскарження подається п ротягом 10 днів з дня проголоше ння, апеляційна скарга подає ться протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження. Подаються до апеля ційного суду через суд першо ї інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Пос танова, якщо інше не встановл ено КАС України, набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо бул о подано заяву про апеляційн е оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , постанова суду першої інста нції набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Суддя А. Степанюк