Ухвала

від 18.01.2024 по справі 938/549/23

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 938/549/23

Провадження № 2-сз/938/2/24

УХВАЛА

іменем України

18 січня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору та матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинський відділ ДВС Верховинського району Івано-Франківської області Південно Західного міжрегіонального управління Мінюсту про зняття арешту зі земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 про повернення судового збору та матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинський відділ ДВС Верховинського району Івано-Франківської області Південно Західного міжрегіонального управління Мін`юсту про зняття арешту зі земельної ділянки.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Верховинського районного суду від 09.01.2024 року позовна ОСОБА_2 про зняття арешту з майна залишена без розгляду з-за непідсудності даного спору суду цивільної юрисдикції. Заявник, посилаючись на ст.186 ЦПК України та п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» просить виконати вимоги зазначених законів та повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами (доказами), які знаходяться в матеріалах справи та сплачений судовий збір.

Вивчивши вказану заяву, суддя приходить до такого висновку.

На розгляді Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Верховинський відділ ДВС Верховинського району Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Мін`юсту про зняття арешту, накладеного ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2019 року (справа №340/691/18) на земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 2620884101:01:001:0054 та цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що по АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 02.08.2023 року відкрито провадження в справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Надалі ухвалою суду від 09.01.2024 року закрито провадження в цій справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Цією ухвалою суд не вирішував питання про повернення судового збору, оскільки відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Вказана ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Враховуючи вищевказане, звертається увага сторони позивача, що суд своєю ухвалою від 09.01.2024 року закрив провадження у справі в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а не, як зазначено в клопотанні про повернення судового збору, залишив позовну заяву без розгляду через порушення підсудності даного спору.

За своєю правовою природою залишення позову без розгляду та закриття провадження в справі є різними формами завершення судового розгляду справи, та мають різні правові наслідки. Зокрема, підстави залишення позову без розгляду передбачені в ст.257 ЦПК України, а підстави закриття провадження в справі в ст.255 ЦПК України.

Крім того,заявник проситьповернути сплаченийв ційсправі судовийзбір напідставі п.3ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір»,відповідно доякої сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Підстави для відмови у відкритті провадження в справі передбачені в ст.186 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також те, що на даний час ухвала суду від 09.01.20243 року про закриття провадження в цій справі не набрала законної сили та ще може бути оскаржена до апеляційної інстанції, то слід відмовити заявнику в задоволенні її клопотання про повернення судового збору саме на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Одночасно доцільно звернути увагу сторони позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинський відділ ДВС Верховинського району Івано-Франківської області Південно Західного міжрегіонального управління Мін`юсту про зняття арешту зі земельної ділянки, що вона має право заявити клопотання після набрання законної сили ухвалою суду від 09.01.2024 року про повернення судового збору ОСОБА_2 на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в якій закріплено, що сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З приводу клопотання заявника про повернення стороні позивачу позовної заяви з доданими до неї документами (доказами), які знаходяться в матеріалах справи, слід зазначити, що підстави для повернення позовної заяви закріплені в ч.4 ст.185 ЦПК України, до переліку яких не включено, що позовна заява повертається з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевказане слід відмовити заявнику в задоволенні її клопотання про повернення стороні позивачу позовної заяви з доданими до неї документами (доказами), які знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.185,186, 255,257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка представляє ОСОБА_2 , про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинський відділ ДВС Верховинського району Івано-Франківської області Південно Західного міжрегіонального управління Мінюсту про зняття арешту зі земельної ділянки відмовити.

Роз`яснити стороні позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинський відділ ДВС Верховинського району Івано-Франківської області Південно Західного міжрегіонального управління Мін`юсту про зняття арешту зі земельної ділянки, що вона має право заявити клопотання про повернення судового збору ОСОБА_2 на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» після набрання законної сили ухвали суду від 09.01.2024 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка представляє ОСОБА_2 , про повернення позовної заяви з всіма іншими матеріалами, які знаходяться в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинський відділ ДВС Верховинського району Івано-Франківської області Південно Західного міжрегіонального управління Мінюсту про зняття арешту зі земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН