Ухвала

від 17.01.2024 по справі 601/790/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 601/790/22

провадження № 61-6002св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Почаївська міська рада, ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2023 року у складі колегії суддів: Костіва О. З., Гірського Б. О., Шевчук Г. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Почаївської міської ради, ОСОБА_2 , в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення Старопочаївської сільської ради від 03 червня 2020 року №790 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 в с. Старий Почаїв та передачі її у власність;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,1500 га за кадастровим номером 6123487800:02:001:0395, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Почаївську міську раду внести зміни в рішення сесії Старопочаївської сільської ради № 127 від 17 серпня 2016 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 ».

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано рішення Старопочаївської сільської ради від 03 червня 2020 року № 790 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 в селі Старий Почаїв та передачу її у власність». Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,1500 га за кадастровим номером 6123487800:02:001:0395, що в селі Старий Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , номер запису про право власності 37640378. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у квітні 2023 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження представник заявника посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема неврахування правових висновків, висловлених у постановах Верховного Суду від 24 травня 2022 року у справі № 918/264/21, від 04 вересня 2018 року у справі № 915/1279/17, від 20 березня 2018 року у справі № 910/1016/17, від 17 квітня 2018 року у справі № 914/1521/17, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18, від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

Також представник заявника посилається на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що суперечить висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах: від 15 серпня 2019 року у справі № 826/3356/13-а, від 11 грудня 2019 року у справі № 320/4938/15-ц, від 10 жовтня 2019 року у справі № 910/2164/18, від 29 березня 2018 року у справі № 826/3498/15, від 17 листопада 2021 року у справі № 806/3572/17, від 03 серпня 2022 року у справі № 160/5671/21 (пункти 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому зазначив про необґрунтованість та безпідставність доводів касаційної скарги, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 25 квітня 2023 року ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2023 року передано судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 601/790/22 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано матеріали справи № 601/790/22 з Кременецького районного суду Тернопільської області; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У травні 2023 року матеріали справи № 601/790/22 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання внести зміни в рішення сесії сільської ради, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 24 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник