Ухвала

від 18.01.2024 по справі 705/3548/23

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/3548/23

1-кп/705/614/24

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

18 січня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України в порядку п.10 ч.1 ст.284 КПК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що 13 березня 2023 року керівником Уманської окружної прокуратури в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань до кримінального провадження за № 42023252100000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

30 березня 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30 березня 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

18 травня 2023 року керівником Уманської окружної прокуратури в Черкаській області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023252100000023 до трьох місяців, а саме до 30 червня 2023 року.

26 червня 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

26 червня 2023 року підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

26 червня 2023 року підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , керівником Уманської окружної прокуратури в Черкаській області повідомлено про обов`язок сторони захисту виконання вимог ч. 6 ст. 290 КПК України.

30червня 2023року підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їхзахиснику ОСОБА_6 повідомлено прозавершення досудовогорозслідування танадано доступдо матеріалів досудового розслідування.

04липня 2023року підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їхзахиснику ОСОБА_6 повідомлено прозавершення досудовогорозслідування танадано доступдо матеріалів досудового розслідування.

10 липня 2023 року стороною захисту надано керівнику Уманської окружної прокуратури в Черкаській області доступ до матеріалів, які сторона захисту буде використовувати в суді як докази.

30 червня 2023 року та 10 липня 2023 року надано доступ до матеріалів кримінального провадження та виконано вимоги ст. 290 КПК України.

10 липня 2023 року слідчим складено, підписано та затверджено прокурором обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023252100000023 від 13 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Також відібрано розписки у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та його захисників про отримання обвинувального акту з реєстром матеріалів.

Вважає, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, після чого сторона обвинувачення після закінчення строку досудового розслідування звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а тому кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їхні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали подане адвокатом ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання. Також заперечував факт пропуску строків досудового розслідування та пояснив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру 30.05.2023. Відповідно до постанови від 18.05.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.06.2023.

26.06.2023 прокурором надано слідчому доручення щодо повідомлення сторонам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів розслідування.

Цього ж дня прокурором самостійно складено повідомлення стороні захисту про завершення розслідування із запитом про надання доступу до доказів сторони захисту в разі їх наявності.

Згідно з власноручними підписами на повідомленні прокурора 26.06.2023 його отримано обома підозрюваними та захисниками ОСОБА_8 і ОСОБА_7 . Останнім, до того ж, повідомлено про наявність доказів у сторони захисту, а саме - у захисника ОСОБА_6 в м. Біла Церква.

Відтак, саме з 26.06.2023, тобто за 4 дні до спливу строків досудового розслідування, розпочався строк, який відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки досудового розслідування. Отже, в розпорядженні сторони обвинувачення залишалось 4 дні строку досудового розслідування.

Будь-які підстави не вважати матеріали досудового розслідування відкритими чи не надавати їх для ознайомлення підозрюваним та двом їх захисникам, котрі добросовісно виконували свої процесуальні і професійні обов`язки, були відсутні.

Разом із тим, захисник ОСОБА_6 вдався до неетичної, на його думку, поведінки, намагаючись штучно створити умови для заявлення даного клопотання, а саме - будучи завчасно попередженим (це доводиться рапортом слідчого) про дату, час і місце проведення процесуальних дій, і запевнивши сторону обвинувачення, що обов`язково прибуде разом із клієнтами та колегами, не з`явився і став уникати слідчого та прокурора, не відповідаючи на їх дзвінки.

Незважаючи на таку процесуальну поведінку, і попри те, що КПК України не зобов`язує слідчого чи прокурора розшукувати захисника, який належно не надає правову допомогу клієнтам, сторона обвинувачення почала вживати всіх об`єктивно можливих та доступних їй засобів для фіксування повідомлення адвоката ОСОБА_6 про завершення розслідування і надання матеріалів для ознайомлення. Враховуючи обставини, що склалися, слідчим 26.06.2023 відповідні повідомлення неодноразово направлено адвокату ОСОБА_6 усіма можливими месенджерами на його мобільний телефон, номер якого зазначений ним самим у клопотаннях, які подавались в ході розслідування, а також на його робочу електронну пошту, що також вказана у поданих ним документах та на його бланку. Захисник при цьому мав увімкнений телефон, проте, не відповідав на дзвінки, та відвідував месенджери, в які йому скеровано повідомлення, однак, повідомлення слідчого не відкривав.

Крім того, 29.06.2023 слідчим з метою вручення згаданих документів адвокату здійснено виїзд в м. Біла Церква до його робочого місця. Виїзд відбувався в робочий день і в робочий час, проте, захисник банально заховався від слідчого, на робочому місці слідча застала його речі, мобільний телефон та ввімкнений комп`ютер.

В подальшому 30.06.2023 примірники необхідних повідомлень направлено адвокату ОСОБА_6 кур`єрською доставкою поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», згідно з даними трекінгу відправлення отримано 03.07.2023.

Разом із тим, процес виконання стороною обвинувачення своїх обов`язків ознайомити сторону захисту з матеріалами розслідування тривав. Так, як слідує з відповідного протоколу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочали знайомитись з матеріалами 28.06.2023 та завершили 30.06.2023.

Окрім цього, 28.06.2023 адвокатом ОСОБА_7 направлено слідчій повідомлення про те, що у зв`язку із зайнятістю сторона захисту прибуде для ознайомлення 30.06.2023.

В подальшому захисник ОСОБА_6 06.07.2023, коли, судячи із клопотання, зловживання ним своїми процесуальними правами мало призвести до спливу строків досудового розслідування, прибув до слідчого, власноручно розписався в отриманні усіх повідомлень та повісток. Надалі 10.07.2023 він з`явився до прокурора, якому надав наявні в його розпорядженні докази, і згідно з протоколом 10.07.2023 розпочав та цього ж дня о 18.30 год. завершив знайомитись з матеріалами слідства.

Отже, саме з цього часу продовжив спливати строк досудового розслідування. Маючи в розпорядженні 4 дні цього строку, вже наступного дня, 11.07.2023, що підтверджується вхідним штампом суду на супровідному листі, прокурор передав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Сторона захистуне складаєтьсяз одногозахисника.В тойчас,коли рештачетверо учасниківсторони захистуналежно почализнайомитися зматеріалами розслідування,у сторониобвинувачення небуло жоднихпідстав порушуватиїх праваі непочинати процеснадання доступудо матеріалів,ставлячи цихчотирьох осібв залежністьвід процесуальнонедобросовісної поведінкиіншого учасника.Таким чином,вимоги законодавствата строкидосудового розслідуваннястороною обвинуваченнядотримано,а підставидля задоволенняклопотання прозакриття кримінального провадження відсутні.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, в частині дотримання строків, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 13.03.2023 року були внесені відомості до ЄРДР за №42023252100000023 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

31 березня 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

18 травня 2023 року керівником Уманської окружної прокуратури в Черкаській області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023252100000023 до трьох місяців, а саме до 30 червня 2023 року.

26 червня 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

26.06.2023 прокурором надано слідчому доручення щодо повідомлення сторонам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів розслідування.

Цього ж дня прокурором складено повідомлення стороні захисту про завершення розслідування із запитом про надання доступу до доказів сторони захисту в разі їх наявності.

Згідно з власноручними підписами на повідомленні прокурора 26.06.2023 його отримано обома підозрюваними та захисниками ОСОБА_8 і ОСОБА_7 . Останнім, до того ж, повідомлено про наявність доказів у сторони захисту, а саме - у захисника ОСОБА_6 в м. Біла Церква.

Відповідні повідомлення слідчим 26.06.2023 неодноразово направлено адвокату ОСОБА_6 усіма можливими месенджерами на його мобільний телефон, номер якого зазначений ним самим у клопотаннях, які подавались в ході розслідування, а також на його робочу електронну пошту, що також вказана у поданих ним документах та на його бланку. Однак захисник при цьому мав увімкнений телефон, проте, не відповідав на дзвінки, та відвідував месенджери, в які йому скеровано повідомлення, однак, повідомлення слідчого не відкривав. Крім того, слідчим вживалися всі можливі заходи для повідомлення адвоката ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів розслідування, навіть здійснено виїзд в м. Біла Церква до його робочого місця. Однак адвокат ОСОБА_12 06.07.2023, прибув до слідчого, власноручно розписався в отриманні усіх повідомлень та повісток та 10.07.2023 ознайомився з матеріалами слідства.

Відтак, саме з 26.06.2023, тобто за 4 дні до спливу строків досудового розслідування, розпочався строк, який відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

10.07.2023 було складено та затверджено обвинувальний акт.

11.07.2023, що підтверджується вхідним штампом суду на супровідному листі, прокурор передав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 3 КПК Українидосудове розслідуваннястадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.219КПК України період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони зматеріалами досудового розслідування.

За таких підстав, згідно вимог ч. 5 ст.219КПК України не може включатися строк, який був наданий для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому суд вважає, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом в межах строку досудового розслідування, а тому клопотання адвоката не підлягає до задоволення,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,369-372,376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України в порядку п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1