Ухвала

від 20.03.2024 по справі 705/3548/23

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/3548/23

1-кп/705/614/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України сторона захисту дійшла до висновку про необхідність перевірки показань заявника та потерпілого у даному провадженні ОСОБА_10 , а також перевірки можливого вчинення дій зі сторони органу досудового розслідування, які містять ознаки провокації. З цією метою виникає необхідність для тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації, а саме вхідних та вихідних дзвінків мобільного телефону заявника, ОСОБА_10 , для встановлення фактів можливого спілкування останнього з працівниками правоохоронних органів задовго до звернення ним із заявою про злочин, а також встановлення відомостей, які б свідчили про ініціатора цих дзвінків. Відповідно до матеріалів досудового розслідування, відкритих стороні захисту у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, потерпілий ОСОБА_10 користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , який зазначено у протоколі його допиту. У клопотанні захисник просить надати захисникам обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_9 , адвокату ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківки в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, їх тривалості, маршрутів передавання, ІМЕІ мобільного телефону з прив`язкою до базової станції, інформації про вхідні і вихідні СМС- повідомлення (із роздрукуванням змісту повідомлень), в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 з мобільного терміналу, що користується номером мобільного оператора НОМЕР_2 (власник ОСОБА_10 ) за період часу з 00 год 00 хв. 01.02.2023 року до 00 год. 00 хв. 13.03.2023 року включно.

Обвинувачені та захисники обвинувачених підтримали клопотання адвоката ОСОБА_9 .

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю посилаючись на те, що з заявою про вчинення провокації необхідно звертатися до ДБР. Клопотання є необґрунтоване, не зазначено чому дане клопотання не було заявлено на досудовому слідстві. В клопотанні не обґрунтовано період за який сторона захисту просить надати тимчасовий доступ. Крім того надання змісту смс повідомлень буде втручанням в приватне життя по сторонніх осіб. Показання ОСОБА_10 в судовому засіданні ще не досліджувалися.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Змагальність процесу передбачає свободу сторін у висловленні своїх заперечень, у тому числі щодо допустимості тих чи інших доказів. Зокрема, це прямо випливає зі змісту ч.3 ст.89 КПК України. Цьому праву кореспондує відповідний обов`язок іншої сторони довести допустимість такого доказу (ч.2 ст.92 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

КПК надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Стороні захисту необхідно довести підстави для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, потреби яких виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні сторони захисту та завдання, для виконання якого захисник звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » захисник мотивує тим, що для встановлення фактів можливого спілкування потерпілого з працівниками правоохоронних органів задовго до звернення ним із заявою про злочин, а також встановлення відомостей, які б свідчили про ініціатора цих дзвінків, виникла необхідність отримати роздруківку телефонних з`єднань ОСОБА_10 ..

Однією з вимог надання тимчасового доступу до речей та документів відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України є вимога доведення того, що запитувані речі та документи знаходяться у володінні конкретної фізичної та юридичної особи, або наявні істотні та розумні підстави вважати, що вони можуть перебувати у їх володінні.

Суд приходить до висновку, що захисник подаючи клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_10 має надати переконливу та обґрунтовану позицію щодо того, що саме вказана особа користується відповідним номером телефону, оскільки це має важливе значення для унеможливлення непропорційного втручання у права, свободи та законних інтересів абонента та споживача послуг, оскільки запитувана інформація стосується саме останнього. Обґрунтованість позиції забезпечується шляхом подання доказів на підтвердження істинності та правильності таких доводів.

Разом з тим, надання доступу до такої інформації може призвести до отримання не тільки інформації, що стосується робочих та ділових моментів життя особи, якій належить номер телефону, але і інформації, що стосується його особистого приватного життя, що не стосується даного кримінального провадження, а також інформації, що стосується інших осіб. Отже, отримання доступу до такої інформації може призвести до непропорційного втручання у право осіб на повагу до їх приватного життя.

Враховуючи, що в аспекті п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, захисником не доведено зв`язок запитуваної інформації з тими обставинами та фактами, які він хоче встановити, то у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України суд не може надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації, що є охоронюваною законом таємниці, оскільки стороною захисту не доведено можливість використання цієї інформації як доказів на підтвердження відповідних обставин та фактів та доступу до такої інформації може призвести до непропорційного втручання у право осіб на повагу до їх приватного життя.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1