Ухвала

від 18.01.2024 по справі 520/15124/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 січня 2024 р.Справа № 520/15124/2020Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши клопотання Київської митниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі 520/15124/2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут-сервіс" про ухвалення додаткового судового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут-сервіс"

до Київської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.24 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ-СЕРВІС» про прийняття додаткового судового рішення у справі №520/15124/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут-сервіс" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, у судове засідання на 18.01.2024 о 10:30.

17.01.2024 від Київської митниці надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п. 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення), за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зважаючи на наведені вище норми права та беручи до уваги те, що клопотання подане з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням положень ст. 195 КАС України, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного вище клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Київської митниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 520/15124/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мінаєва О.М.