Ухвала
від 17.01.2024 по справі 420/3813/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/3813/19 П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року, у справі № 420/3813/19 за адміністративним позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року частково задоволено позовні вимоги.

Копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року отримано відповідачем в електронному кабінеті 03 листопада 2023 року (а.с. 20 т. ІІ).

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем 11 січня 2024 року подано до суду апеляційну скаргу.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, апелянтом пропущено встановлений процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та подано заяву про його поновлення, яка обґрунтована тим, що ним отримано копію рішення суду лише 03 січня 2024 року.

В свою чергу, як зазначено вище, копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року отримано відповідачем в електронному кабінеті 03 листопада 2023 року (а.с. 20 т. ІІ).

Тому, посилання апелянта на те, що він не отримував копії рішення суду до 03 січня 2024 року, не відповідають дійсності та свідчать про намагання апелянта ввести суд в оману.

Крім того, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даному випадку, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі складає 404,19 грн (пропорційно задоволеним позовним вимогам).

При цьому, апелянтом подано заяву про відстрочення сплати судового збору через відсутність у нього коштів для його сплати, яка не підтверджена жодним доказом, а як наслідок є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України, апелянтом в апеляційній скарзі не повідомлено суду відомості про наявність у нього електронного кабінету.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про поновлення процесуальних строків.

Відмовити у задоволенні заяви Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вирішити питання щодо реалізації права повторного звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження; повідомити суд відомості про наявність електронного кабінету; надати суду докази доплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди); рахунок UA678999980313101206081015758; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян

Дата ухвалення рішення17.01.2024
Оприлюднено22.01.2024
Номер документу116395447
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення витрат, пов`язаних з утриманням

Судовий реєстр по справі —420/3813/19

Ухвала від 11.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Прокопенко О.Б.

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 12.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 17.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 12.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 27.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Рішення від 22.11.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні