Ухвала
від 12.03.2024 по справі 420/3813/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 420/3813/19

адміністративне провадження № К/990/6860/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі № 420/3813/19 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Касаційна скарга підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. Проте будь-яких документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 скаржник не долучив до матеріалів касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі № 420/3813/19 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяО.А. Губська

Дата ухвалення рішення12.03.2024
Оприлюднено13.03.2024
Номер документу117597972
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби

Судовий реєстр по справі —420/3813/19

Ухвала від 11.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Прокопенко О.Б.

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 12.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 17.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 12.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 27.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Рішення від 22.11.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні