Ухвала

від 16.01.2024 по справі 2-4515/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-4515/11

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/5987/2024

У Х В А Л А

16 січня 2024року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імперія» про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

На вказану ухвалу суду 27 листопада 2023 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 30 листопада 2023 року.

7 грудня 2023 року матеріали справи витребуванні з Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 14 грудня 2023 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а ОСОБА_1 наданий строк у п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для зазначення в апеляційній скарзі другого відповідача - ТОВ «Компанія «Імперія», його місцезнаходження та надання доказів оплати судового збору і копії апеляційної скарги для другого відповідача.

Копія ухвали судді була направлена 25 грудня 2023 року на електронну адресу ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримана ним 25 грудня 2023 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 1 січня 2024 року, враховуючи вихідні дні.

28 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Проте, ОСОБА_1 не усунуті недоліки апеляційної скарги у повному обсязі, а саме не зазначено в апеляційній скарзі другого відповідача - ТОВ «Компанія «Імперія», не надано копію апеляційної скарги для другого відповідача.

При цьому, в ухвалі судді від 21 грудня 2023 року чітко перераховані недоліки апеляційної скарги, які необхідно усунути, та яким чином вони повинні бути усунені.

Отримання копії ухвали судді на електронну пошту ОСОБА_1 підтверджено у його заяві від 26 грудня 2023 року, проте не зазначені причини невиконання ухвали судді у повному обсязі.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у наданий строк ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, не усунуті у повному обсязі, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що їх подала.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імперія» про стягнення боргу за договором позики, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук