Ухвала

від 18.01.2024 по справі 756/18744/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 756/18744/21

провадження № 22-ц/824/5713/2024

головуючий у суді І інстанції Майбоженко А.М.

УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністраціїна рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад «Ластівка» Оболонського району м. Києва, Управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року позовні вимоги - задоволено частково.

Визнано незаконним наказ №29-К від 05.11.2021 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Стягнуто з Управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 65 409 (шістдесят п`ять тисяч чотириста дев`ять) гривень 12 копійок - середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Управління освіти Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації на користь держави судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації - Пономаренко Олексій Алішерович28 листопада 2023 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено судом 17 жовтня 2023 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 16 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу було подано 28 листопада 2023 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом надано не було, також такі докази відсутні у матеріалах справи, а обставин, за яких у нього відсутній такий доказ, не наведено.

Також апелянт не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана