Ухвала
від 18.01.2024 по справі 174/830/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1608/24 Справа № 174/830/23 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І.А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційнускаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінськй гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінськй гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник відповідача,та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення від 06 листопада 2023 року до розгляду справи по суті у зв`язку із тим, що чисті активи товариства на кінець звітного періоду становлять від`ємне значення, що підтверджується наданою копією Балансу (Звіту про фінансовий стан).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

11 січня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Згідно із ч.1ст. 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1ст. 8 Закону України «Про судовий збір»враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а)військовослужбовці; б)батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю,якщо іншийз батьківухиляється відсплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на зазначене, а також на те, що стороною надані докази на підтвердження неможливості сплати судового збору на момент подачі апеляційної скарги і предметом позову є захист трудових прав, суд, враховуючи забезпечення реалізації конституційного права на апеляційне оскарження,вважає за необхідне відстрочити ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1ст.369ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вданій справіціна позовустановить,275954,56грн.тобто меншеста розмірівпрожиткового мінімуму, (3028*100=302800).а тому розгляд справи можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно довимог ч.1ст.360ЦПК Україниучасники справимають правоподати досуду апеляційноїінстанції відзивна апеляційнускаргу вписьмовій форміпротягом строку,встановленого судомапеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про відстроення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальнітю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» сплату судового збору за подання апеляційної скарги, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінськй гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 01 лютого 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.01.2024
Оприлюднено22.01.2024
Номер документу116397829
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —174/830/23

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 04.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 06.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Рішення від 06.11.2023

Цивільне

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Ілюшик І. А.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Ілюшик І. А.

Рішення від 06.11.2023

Цивільне

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Ілюшик І. А.

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Ілюшик І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні