Ухвала

від 18.01.2024 по справі 386/937/22

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/937/22

Провадження № 2/386/18/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 23.08.2022 звернувся досуду зпозовною заявоюдоТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

24.08.2022 ухвалоюсуду відкрито провадження посправі та призначено дорозгяду впорядку загальногопозовного провадження,призначено розглядсправи допідготовчого засіданнята витребуваноу відповідача ТОВ Агропоромислова компранія «Розкішна» оригінали додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25.09.2015, укладеного з ОСОБА_3 та оригінал договору оренди земельної ділянки від 10.10.2009, укладеного з ОСОБА_3 та ТОВ Агропоромислова компранія «Розкішна»; у Голованівської районної державної адміністрації реєстраційну справу по договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ Агропоромислова компранія «Розкішна» та ОСОБА_3 від 25.09.2015.

На виконання ухвали суду від Голованівської РДА 31.08.2023 надійшла відповідь про те, що за реквізитами пошуку реєстраційну справу віднайти не вдалося; відповідач 14.09.2022 надіслав до суду витребуваний доказ .

14.09.2022 представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, який прийнято судом.

Ухвалою суду від 06.09.2023 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням посмертної судово-почеркозначої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

17.10.2023 до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України В.Годзь, в якому експерт для проведення експертизи просить надити додатково вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , які можуть міститися в оригіналах різнохарактерних документів: пенсійній /особовій справі, довіреностях, договорах,нотаріальних, банківських документах, квитанціях, листах, заявах тощо, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів, а саме з 2013 по кінець 2015 роки; перелік ( в ухвалі суду) документів , в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , зазначивши назву документа, рядок, графу ( у разі наявності зразка у томі- зазначити аркуш), які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу, оскільки експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також витирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. Також експерт просить уточнити назву і реквізити досліджуваних документів. Крім цього , експерт надіслав для вручення позивачу для оплати за проведення експертизи рахунок №3883 від 06.10.2023.

30.10.2023 постановлено ухвалу суду про поновлення провадження у справі та з метою розгляду клопотання експерта призначено справу до підготовчого розгляду.

16.11.2023 ухвалою суду клопотання експерта задоволено та провадження на час проведення експертизи зупинено.

26.12.2023 постановлено ухвалу суду про поновлення провадження у справі.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В підготовчому засіданні: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; визначено дату судового засідання по суті.

Відводів або самовідводів в даній справі не надійшло.

Представником відповідача подано до суду відзив на позов, який прийнято судом.

Представник позивача до суду відповіді на відзив не подав.

Відповідачем зустрічний позов не подано.

Підстав для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або проведення врегулювання спору за участю судді судом не встановлено; перешкоди у призначенні справи до судового розгляду по суті відсутні.

Судом вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Таким чином, суд, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 189, 197-199, 200, 210-211, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 доТОВ Агропромисловакомпанія «Розкішна»про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2024 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: дослідити письмові докази.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.