Ухвала

від 21.12.2023 по справі 405/5669/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/5669/23

Провадження № 2/405/918/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Дризі Є.В.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова Д.Є.

відповідача ОСОБА_2 та в його інтересах представника адвоката Антонова А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення комплексної судової експертизи по цивільній справі №405/5669/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, в якому (позові) просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його (позивача) користь заборгованість за договором позики в розмірі 20 000 доларів США, що за встановленим Національним банком України офіційним курсом долару США до гривні на день подачі позову до суду, становить 731 372 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 та в його інтересах представник адвокат Антонов А.А. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1066547 від 21 листопада 2023 року) в підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання, яке зареєстроване судом 20 листопада 2023 року за вх. №29801 про призначення у справі комплексної судової експертизи, проведення якої просили доручити експертам (-ам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул.Сім`ї Бродських, 6 м.Київ, 03057), та на вирішення якої поставити наступні питання: Чи виконаний підпис в оригіналі розписки від 23 грудня 2013 року від імені ОСОБА_2 безпосередньо самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?; Чи відповідає час виконання друкованого тексту у даті, вказаній у розписці від 23 грудня 2013 року. В який проміжок часу був надрукований текст на принтері?; Чи виконаний підпис в оригіналі розписки від 23 грудня 2013 року в час, яким датований цей документ? В який проміжок часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в оригіналі розписки від 23 грудня 2013 року?, посилаючись на обґрунтування клопотання на те, що відповідач ОСОБА_2 не визнає заявлених позивачем позовних вимог, вважає їх надуманими і безпідставними, доводи позивача не відповідають дійсним обставинам справи. В обґрунтування заперечень щодо позовних вимог відповідач заперечує факт отримання ним коштів від ОСОБА_1 в сумі 20 000 доларів США, коштів в борг у сумі 20 000 доларів США у позивача не брав, розписку, пред`явлену ним до суду, - не підписував. Крім того, вказав, що надана позивачем копія розписки від 23 грудня 2013 року є документом, укладеним фіктивно, бо дії описані в даному документі, - фактично не відбувались в момент складання цього документа, як і не відбувались в інший час. На переконання відповідача єдиним способом доведення фіктивності наданої позивачем копії вказаної розписки є проведення експертизи давності підпису та інших реквізитів у ній. Враховуючи вищевикладене, вважають, що перевірка достовірності вказаної розписки в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства та технічної експертизи, з урахуванням суті заперечень відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пушкарьов Д.Є. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1063495 від 11 жовтня 2023 року) зазначене клопотання виніс на розгляд суду.

Заслухавши представника позивача, відповідача та в його інтересах представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12,13ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків ( ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Крім того, відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі комплексної (почеркознавчої та технічної експертизи) судової експертизи, яке є обґрунтованим, виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом комплексної судової експертизи є дослідження обставин, які входять до предмету доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, а також для забезпечення принципу змагальності та диспозитивності, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та призначити по справі комплексну (почеркознавчу та технічну експертизу давності документа) судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконаний підпис в оригіналі розписки від 23 грудня 2013 року від імені ОСОБА_2 безпосередньо самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?; чи відповідає час виконання друкованого тексту у даті, вказаній у розписці від 23 грудня 2013 року. В який проміжок часу був надрукований текст на принтері?; чи виконаний підпис в оригіналі розписки від 23 грудня 2013 року в час, яким датований цей документ? В який проміжок часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в оригіналі розписки від 23 грудня 2013 року?

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне доручити проведення комплексної судової технічної експертизи експерту (-ам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул.Сім`ї Бродських, 6, м.Київ, 03057).

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися в матеріалах справи.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,106, 107, 116,197,198,252-253,353ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення комплексної судової експертизи по цивільній справі №405/5669/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,- задовольнити.

Призначити по цивільній справі №405/5669/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, комплексну (почеркознавчу та технічну експертизу давності документа) судову експертизу, проведення якої доручити експерту (-ам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул.Сім`ї Бродських, 6 м.Київ, 03057), та на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконаний підпис в оригіналі розписки від 23 грудня 2013 року від імені ОСОБА_2 безпосередньо самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?;

Чи відповідає час виконання друкованого тексту у даті, вказаній у розписці від 23 грудня 2013 року. В який проміжок часу був надрукований текст на принтері?;

Чи виконаний підпис в оригіналі розписки від 23 грудня 2013 року в час, яким датований цей документ? В який проміжок часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в оригіналі розписки від 23 грудня 2013 року?

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертною установою комплексної судової експертизи передати в розпорядження експертів на час проведення експертизи: матеріали цивільної справи №405/5669/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Оплату за проведення комплексної судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити експерту (-ам) положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова