Ухвала

від 19.01.2024 по справі 335/8568/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8568/23 1-кс/335/300/2024

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю імені Войкова, про відвід старшому слідчому СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 12023082060001294 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана заява, в якій порушується питання про відвід слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 12023082060001294 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку із внесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження № 42023080000000153 від 28.12.2023 за заявою директора ТОВ імені Войкова ОСОБА_5 про вчинення службовими особами ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в тому числі ОСОБА_4 , разом із суб`єктами господарської діяльності, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою від 16.01.2024 було відкрите провадження за вказаною заявою.

17.01.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд заяви про відвід слідчому без участі представника заявника.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про неможливість прибути з поважних причин, а також надавши відомості про те, що кримінальне провадження № 12023082060001294 від 10.08.2023 передано за підслідністю до іншого слідчого підрозділу.

Прокурор ОСОБА_6 також подала клопотання про розгляд заяви про відвід без її участі.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши наявні матеріали провадження, слідчий суддя приходить до такого.

Як випливаєіз змістуч.2,ч.3ст.81КПК України,усі відводипід часдосудового розслідування,крім відводуслідчого судді,розглядає слідчийсуддя, При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З наданих слідчим ОСОБА_4 матеріалів випливає, що 05.01.2024 кримінальне провадження № 12023082060001294 від 10.08.2023 було передано за підслідністю до Печерського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві, а процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні доручено, відповідно, Печерській окружній прокуратурі міста Києва.

Листом від 12.01.2024 про цей факт був повідомлений й адвокат ОСОБА_3 , як представник ТОВ ім. Войкова.

Таким чином, станом на час розгляду заяви про відвід слідчий ОСОБА_4 не є особою, яке бере участь у вказаному кримінальному провадженні, а тому питання про його відвід неможливо вирішити по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу.

Відтак, оскільки стороною обвинувачення вже вчинені дії, наслідком яких є усунення слідчого ОСОБА_4 від участі у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію процесуального закону та закрити провадження за заявою про відвід слідчому на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 85, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю імені Войкова, про відвід старшому слідчому СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 12023082060001294 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1