Ухвала

від 19.01.2024 по справі 575/909/23

ВЕЛИКОПИСАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 575/909/23

Провадження № 4-с/575/5/23

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка клопотання /заяву/ представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, про розподіл судових витрат у цивільній справі за його об`єднаними скаргами на дії та бездіяльність державних виконавців Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Лідії Олексіївни, ОСОБА_2 , заінтересовані особи: стягувачка ОСОБА_3 , Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Цуркана В.І., 25 грудня 2023 року звернувся до суду із клопотанням /заявою/ про розподіл судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 21 грудня 2023 року задоволено частково його скарги на дії та бездіяльність державних виконавців Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Л. О., ОСОБА_2 , заінтересовані особи: стягувачка ОСОБА_3 , Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо проведення обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів, та не доведення до сторони боржника постанови про відкриття виконавчого провадження; визнано неправомірними дії державного виконавця- начальника Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, яка зараз займає посаду начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , в межах виконавчого провадження АСВП № 48614687 про примусове виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 жовтня 2019 року, починаючи з 01 січня 2018 року з визначенням розміру заборгованості станом на 01 січня 2018 року в сумі 18125,88 гривень та станом на жовтень 2019 року в сумі 34599,81 гривні, без наведення розрахунку за період з 20 липня 2015 року, без врахування працевлаштування та отримання заробітної плати за час роботи у Великописарівському територіальному центрі соціального обслуговування / надання соціальних послуг/, СПД-ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Нафта-Оіл Плюс», ТОВ «Леснік`Агро-1»; визнано незаконним та скасовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в межах вказаного виконавчого провадження станом на 01 жовтня 2019 року, починаючи з 01 січня 2018 року з визначенням розміру заборгованості станом на 01 січня 2018 року в сумі 18125,88 гривень та станом на жовтень 2019 року в сумі 34599,81 гривні; визнано неправомірними дії державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богомола С.М. в межах виконавчого провадження АСВП №48614687 про примусове виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 29 серпня 2023 року за вихідним № 32882, починаючи з 01 січня 2018 року з визначенням розміру заборгованості станом на 01 січня 2018 року в сумі 18125,88 гривень та станом на серпень 2023 року в сумі 145249,24 гривні, без наведення розрахунку за період з 20 липня 2015 року, без врахування працевлаштування та отримання заробітної плати за час роботи у Великописарівському територіальному центрі соціального обслуговування / надання соціальних послуг/, ПрАТ «Сад», СПД-ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Нафта-Оіл Плюс», ТОВ «Леснік`Агро-1», ТОВ «Мелтрейдінг», СПД-ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «ТТ», без застосування з 28 серпня 2018 року показника не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; не зарахування суми оплати 4337,66 грн від 29 листопада 2019 року, суми оплати аліментів в розмірі 2824,97 грн за платіжними документами від 25 лютого 2021 року, зарахування заниженої суми платежу 3342,02 грн замість фактичної суми оплати аліментів в розмірі 4,833,05 грн за платіжним документом від 15 квітня 2021 року, неправильного зарахування фактичної суми платежу в розмірі 10533,50 грн від 10 серпня 2021 року; визнано незаконнимта скасовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 29 серпня 2023 року за вихідним № 32882, починаючи з 01 січня 2018 року з визначенням розміру заборгованості станом на 01 січня 2018 року в сумі 18125,88 гривень та станом на серпень 2023 року в сумі 145249,24 гривні; зобов`язано державного виконавця начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Мовчан Л. О. провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 20 липня 2015 року в межах виконавчого провадження АСВП № 48614687 про примусове виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року із зарахуванням всіх проведених виплат аліментів, працевлаштування та отримання заробітної плати, доходів від цивільно-правових угод роботи водієм у Великописарівському територіальному центрі соціального обслуговування /надання соціальних послуг/, ПрАТ «Сад», СПД-ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Нафта-Оіл Плюс», ТОВ «Леснік`Агро-1», ТОВ «Мелтрейдінг», СПД-ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «ТТ» на підставі відомостей з державного реєстру фізичних-осіб-платників податків про джерела/суми виплачених йому доходів та утриманих податків, з урахуванням інформації з Пенсійного фонду України за звітами за місяці зарахування трудового стажу, із застосуванням з 28 серпня 2018 року показника не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Цуркана В. І., на бездіяльність органу примусового виконання в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо не доведення до сторони боржника постанови про відкриття виконавчого провадження відмовлено.

Представник вважає, що є підстави для розподілу судових витрат, оскільки при зверненні до суду із скаргами заявник за власні кошти надіслав копії з додатками іншим учасникам справи через електронний кабінет у ЕС ЄСІТС, а в яких відсутні кабінети в ЕС ЄСІТС, стягувачці ОСОБА_9 , - поштовим зв`язком у паперовому вигляді за послугами АТ «Укрпошта» відповідно до вимог ст. 183 ЦПК України. Ці витрати по поштовому супроводженню двох скарг з додатками складають по 39,00 грн за кожну скаргу, за дві скарги разом 78,00 гривень. При зверненні до суду із скаргами застережений попередній /орієнтовний/ розрахунок суми судових витрат, які заявник за скаргою може понести і очікує понести в зв`язку із розглядом справи, який складається з судових витрат за поштове супроводження скарг до інших учасників судового провадження та за правничу допомогу станом на день подання скарги в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо проведення обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів на суму до 3500,00 грн, за скаргою щодо не доведення до сторони боржника постанови про відкриття виконавчого провадження до 2700,00 грн. Сторонами договорів про правничу допомогу від 08 вересня 2023 року та від 09 вересня 2023 року узгоджено про внесення оплати за правове супроводження по суті і в межах цих договорів в розмірі 3300,00 грн та 2700,00 грн одноразового внеску будь-яким платіжним способом, ці кошти внесені фактично ОСОБА_1 . Докази по правничій допомозі були надіслані за власні кошти з додатками іншим учасникам справи через електронний кабінет у ЕС ЄСІТС, а в яких відсутні кабінети в ЕС ЄСІТС, стягувачці ОСОБА_9 , - поштовим зв`язком у паперовому вигляді за послугами АТ «Укрпошта» відповідно до вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України. Ці витрати складають 38,00 гривні. На підставі викладеного просить здійснити розподіл судових витрат і стягнути на користь заявника ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи / поштове супроводження скарги, заяв, клопотань, доказів/ на загальну суму 116,00 грн та за професійну правничу допомогу адвоката в сумі 6200,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДР 34802639 /Т.2 а.с. 226-230/.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та його представник не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи /Т.3 а.с. 3/.

Начальник Охтирського ВДВС Мовчан Л.О. та державні виконавці Охтирського ВДВС Гончар Н.Б., ОСОБА_10 в судове засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи /а.с. Т.3 а.с. 8/.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи /Т.3 а.с. 4/.

Стягувачка ОСОБА_9 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд заяви без її участі /Т.3 а.с. 7/.

Суд вважаєза можливерозглянути справубез участіосіб,які неприбули всудове засідання,оскільки відповіднодо ч.4ст.270ЦПК УкраїнинНеприбуття усудове засіданняосіб,які булиналежним чиномповідомлені продату,час тамісце судовогозасідання,не перешкоджаєрозгляду заяви. .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено,що ухвалоюВеликописарівського районногосуду Сумськоїобласті від21грудня 2023року частково задоволеніоб`єднані скаргипредставника заявника ОСОБА_1 ,адвоката ЦурканаВ.І.,а самеперша скарга задоволенау повномуобсязі,у задоволеннідругої скаргивідмовлено /Т.2 а.с. 213-220/. Повне судове рішення було складене 25 грудня 2023 року.

При зверненні до суду із скаргами в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо проведення обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів та щодо не доведення до сторони боржника постанови про відкриття виконавчого провадження заявник ОСОБА_1 вказав, що попередній /орієнтовний/ розрахунок судових витрат, які він може понести, складається із витрат на поштове супроводження скарг до інших учасників справи на виконання абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України та за правничу допомогу станом на день подання скарги на суму до 3500,00 грн /а.с. 15 зворот/ та на суму до 2700,00 грн /Т.1 а.с. 38/.

11 вересня 2023 року суду надано докази надіслання поштою скарг з додатками стягувачці ОСОБА_3 на суму 39,00 грн / Т.1 а.с. 55/ та на суму 39,00 грн /Т.1 а.с. 65/. 23 грудня 2023 року заявник ОСОБА_1 відправив стягувачці ОСОБА_9 поштою докази про надання йому правової допомоги /договір від 08 вересня 2023 року, квитанція, договір від 09 вересня 2023 року, квитанція, акт/, витрати склали 38,00 гривень /Т.2 а.с. 231/.

08 вересня 2023 року та 09 вересня 2023 року між адвокатом Цурканом В.І. та Скрипником М.А. укладено договори про правничу допомогу /Т.2 а.с. 232-234/, згідно акту приймання-передачі /звіт/ виконаних робіт за договорами про правничу допомогу /детальний звіт/ від 22 грудня 2023 року оплата у грошовому виразі склала 6200,00 грн, яка фактично внесена ОСОБА_1 відповідно до розрахункової квитанції до договору від 08 вересня 2023 року за скаргу щодо проведення обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів в сумі 3500,00 грн /Т.2 а.с. 233/, та за договором від 09 вересня 2023 року щодо не доведення до сторони боржника постанови про відкриття виконавчого провадження в сумі 2700,00 грн /Т.2 а.с. 234 зворот/.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270цього Кодексу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ст.452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, зокрема у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Відповідно до ч. 4 ст.137ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами /ч. 5 ст. 137 ЦПК України/.

Відповідно до частин 2-3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

Відповідно доч.8ст.141ЦПК Українирозмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Таким чином, суд вважає, що до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Проаналізувавши детальний опис робіт виконаних робіт, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат на поштову кореспонденцію в сумі 77,00 грн (39,00 грн + 38,00 грн), враховуючи обсяг складених адвокатом в рамках даної справи документів, час, витрачений адвокатом на надання таких послуг, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн за договором від 08 вересня 2023 року щодо проведення обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Оскільки ухвалою суду від 25 грудня 2023 року у задоволенні скарги щодо не доведення до сторони боржника постанови про відкриття виконавчого провадження відмовлено, то витрати на правничу допомогу за договором від 09 вересня 2023 року в сумі 2700,00 грн, понесені витрати на поштову кореспонденцію в сумі 39,00 грн залишаються за заявником та не підлягають відшкодуванню. Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 141, 452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити клопотання /заяву/ представника заявника, адвоката Цуркана В.І., про розподіл судових витрат.

Стягнути із Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /юридична адреса: вул. Снайпера, буд. 3, м. Охтирка Сумської області, код ЄДРПОУ 34802639/ на користь ОСОБА_1 , /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 / судові витрати на загальну суму 3577,00 (три тисячі п`ятсот сімдесят сім гривень 00 копійок), які складаються із витрат на правничу допомогу в сумі 3500,00 (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) та витрат на поштову кореспонденцію в сумі 77,00 (сімдесят сім гривень 00 копійок).

Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи апеляційна скарга може бути поданою учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова