Ухвала

від 19.01.2024 по справі 910/5591/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5591/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури

на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023,

за позовом керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі:

Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації,

комунальної установи "Покровський психоневрологічний інтернат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Варнел Трейдд"

про стягнення 131 332, 17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Донецької обласної прокуратури (далі - прокуратура) звернувся 28.12.2023 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі № 910/5591/23, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 (повний текст постанови виготовлено 08.12.2023), про залишення позову без розгляду; справу направити до першої інстанції для подальшого розгляду.

За результатом розгляду матеріалів касаційної скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ЄДРПОУ), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак у поданій касаційній скарзі не зазначено відомостей про повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету комунальної установи "Покровський психоневрологічний інтернат" (далі - КП "Покровський психоневрологічний інтернат"), що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, при цьому, оскаржуючи судові акти попередніх інстанцій, в касаційній скарзі прокуратури відсутні відомості про повне найменування, місцезнаходження, індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету КП "Покровський психоневрологічний інтернат", то такі недоліки касаційної скарги підлягають усуненню.

Крім того, Касаційний господарський суд звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон № 3200-IX). Між тим статтею 291 ГПК України, в редакції Закону № 3200-IX, визначено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Зокрема, змістом абзацу 1 частини сьомої статті 42 ГПК України, у редакції Закону № 3200-IX, визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас, згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 17.12.2020 зі справи № 911/4670/13, чинне господарське процесуальне законодавство чітко визначає коло випадків, коли копії заяви, скарги чи клопотання разом з копіями доданих до них документів мають надсилатися учасникам справи саме листом з описом вкладення і наразі такі випадки стосуються виключно позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги.

При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Всупереч зазначеним вимогам додатки до касаційної скарги не містять доказів направлення прокуратурою копії касаційної скарги та додатків до неї на адресу: КП "Покровський психоневрологічний інтернат" та товариства з обмеженою відповідальністю "Варнел Трейдд". Вказані недоліки підлягають усуненню, як того вимагають положення вищезазначених норм процесуального законодавства.

Таким чином, з урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 зі справи № 910/5591/23 залишити без руху.

2. Надати заступнику керівника Донецької обласної прокуратури строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити заступнику керівника Донецької обласної прокуратури, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк